Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2080/2016 ~ М-1372/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-2080/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года          г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Олифер А.Г.,

при секретаре Максимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 к Андреенкову Ю.В., Андреенковой Н.Н., Колечицкому Д.Н., Шипунову А.С. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Андреенковым Ю.В. (далее также – Заемщик) заключен кредитный договор № (далее также – Кредитный договор), по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на ремонт дома расположенного по адресу: <адрес>, под 13,75% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком Заключены договоры поручительства с Андреенковой Н.Н. №, с Колечицким Д.Н. №, с Шипуновым А.С. № Вследствие ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им за Андреенковым Ю.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. 26 коп., которую Банк просит взыскать с ответчиков солидарно, одновременно заявив требование о взыскании с ответчиков солидарно <данные изъяты> руб. 96 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины

Представитель истца в судебное заседание не явился, в поданном иске просил о рассмотрении дела без своего участия, выразив согласие на принятие судом решения в порядке заочного производства.

Ответчики Андреенков Ю.В., Колечицкий Д.Н., извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились; просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Андреенкова Н.Н., Шипунов А.С., извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили; об отложении разбирательства не ходатайствовали; представителя в суд не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 гл. 25 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Андреенковым Ю.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 13,7 % годовых за пользование кредитом на ремонт дома расположенного по адресу: <адрес>; обязательства Банка в части предоставления ответчику денежных средств исполнены в полном объеме путем зачисления их на банковский вклад Заемщика (л.д. 7-9, 71).

В силу п. 4.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование им Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной ставки по Кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора Андреенковым Ю.В. допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность по погашению кредита и процентов, возникла обязанность по уплате неустоек.

Согласно представленному стороной истца расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> руб. 26 коп. в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. 40 коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб. 88 коп.; задолженность по неустойке на просроченный долг <данные изъяты> руб. 40 коп., задолженность по неустойке на просроченные проценты – <данные изъяты> руб. 58 коп. (л.д. 22, 23-27).

Данный расчет признается верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Иного расчета стороной ответчика суду не представлено, равно как не представлено доказательств, дающих основания усомниться в правильности расчета, предоставленного истцом.

Непредставление ответчицей доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).Кроме того, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком Заключены договоры поручительства с Андреенковой Н.Н. №, с Колечицким Д.Н. №, с Шипуновым А.С. №, по условиям которых поручители отвечают перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек и иных расходов в связи с взысканием долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату государственной пошлины в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Андреенкова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; Андреенковой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; Колечицкого Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; Шипунова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 26 копеек.

Взыскать с Андреенкова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей 24 копейки в возврат уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Андреенковой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей 24 копейки в возврат уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Колечицкого Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей 24 копейки в возврат уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Шипунова А.С., 01.07.1979 года рождения, уроженца Смоленской области г.Рославль в пользу ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей 24 копейки в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий А.Г. Олифер

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2016 года.