Судебный акт #1 () по делу № 33-2638/2019 от 20.05.2019

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Петрова И.И. Дело № 33-2638/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 16 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Парфеновой И.А., Старостиной И.М.,

при секретаре Скала П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Хаус» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 февраля 2019 года, с учетом определения суда от 16 апреля 2019 года об исправлении описки, по которому постановлено:

исковые требования Диковой Марии Ивановны удовлетворить частично.

Установить следующие границы земельного участка, расположенного по адресу: ***, площадью 512,1 кв.м:

- северо-западная (от точки 55 до точки 6) длиной 27,26 м (0,95 + 0,55 + 4,72 + 3,81 + 9,48 + 3,42 + 4,33) с землями общего пользования по ул.Красногвардейской;

- юго-западная (от точки 6 до точки 61) длиной 21,46 м (13,86 + 7,60) с земельным участком по ул. К***;

- юго-восточная (от точки 61 до точки 58) длиной 28,48 м (13,83 + 14,65) с земельным участком по ул. К***;

- северо-восточная (от точки 58 до точки 55) длиной 15,71 м, граничит с земельным участком по ул. К*** (проход к детскому саду №***).

Исключить сведения о границах земельных участков по ул.К*** с кадастровым номером *** и по ул.К*** с кадастровым номером *** из данных кадастрового учета недвижимости.

В удовлетворении остальной части иска, а также в удовлетворении иска к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, кадастровому инженеру Королевой Алевтине Владимировне, Басырову Артуру Рустемовичу, Басыровой Ольге Леонидовне отказать.

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Хаус» - Грачёвой Е.А., кадастрового инженера Королевой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Диковой М.И. – Гаршиной Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Дикова М.И. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФГБУ «ФКП Росреестра по Ульяновской области», кадастровому инженеру Королевой А.В. об установлении границ земельного участка, признании недействительным межевого плана, аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости на земельный участок.

В обоснование исковых требований указала на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***. В 2018 году у неё возник спор по границе земельного участка с ООО «Смарт Хаус», которое ведет на смежном земельном участке по ул.К*** строительство многоквартирного дома.

Для разрешения возникшего спора она заказала вынос границ в натуре, а также горизонтальную съемку, в ходе проведения которых было установлено, что границы смежного участка по ул. К*** накладываются на её земельный участок.

По сообщению ФГБУ «ФКП Росреестра по Ульяновской области» границы смежного участка были уточнены на основании заявления о государственном кадастровом учете кадастрового инженера Королевой А.В. от 9 июля 2015 года и подготовленного ею межевого плана этого земельного участка. Ей (истице) было рекомендовано для исправления кадастровой ошибки обратиться к кадастровому инженеру Королевой А.В., которая в добровольном порядке разрешить данный вопрос отказалась.

Истица просила: признать недействительным межевой план от 2 июля 2015 года, подготовленный кадастровым инженером Королевой А.В. на земельный участок, расположенный по адресу: ул. К***, с кадастровым номером ***, и аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости на указанный участок, внесенные по заявлению от 9 июля 2015 года; установить юридические границы земельного участка, расположенного по адресу: ***, площадью 512,1 кв.м в соответствии с координатами, определенными заключением судебной экспертизы, а именно:

- северо-западная (от точки 55 до точки 6) длиной 27,26 м (0,95 + 0,55 + 4,72 + 3,81 + 9,48 + 3,42 + 4,33) с землями общего пользования по ул.Красногвардейской;

- юго-западная (от точки 6 до точки 61) длиной 21,46 м (13,86 + 7,60) с земельным участком по ул. К***;

- юго-восточная (от точки 61 до точки 58) длиной 28,48 м (13,83 + 14,65) с земельным участком по ул. К***;

- северо-восточная (от точки 58 до точки 55) длиной 15,71 м, граничит с земельным участком по ул. К*** (проход к детскому саду №***).

Судом процессуальный статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Смарт Хаус», Басырова А.Р., Басыровой О.Л. изменен на соответчиков, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ульяновска, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № *** «Планета Детства», Управление Росреестра по Ульяновской области, ООО «Центр оформления недвижимости», Кочергин И.Ю.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Смарт-Хаус» просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что проведенной по делу судебной экспертизой безосновательно установлена фактическая межевая граница между земельными участками по временному деревянному забору и временному забору из бетонных блоков.

Ссылается на отсутствие в заключении эксперта сведений о предупреждении геодезиста Санчилеева Р.Р., проводившего геодезическую съемку исследуемых земельных участков, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указывает, что ООО «Смарт-Хаус» распоряжалось земельным участком с учетом реальных границ земельного участка, отраженных в правоустанавливающих документах, что не было судом принято во внимание.

Указывает также, что соответствие фактической межевой границы между земельным участком с кадастровым номером *** по ул.К***, и земельным участком с кадастровым номером *** по ул. К***, по местоположению юридической границы подтверждается не только правоустанавливающими документами, но и решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 марта 2017 года по иску о разделе домовладения и земельного участка с кадастровым номером *** по ул. К*** в натуре.

Полагает, что удовлетворив исковые требования в части установления юридических границ участка в соответствии с фактическими, суд нарушил право частной собственности ООО «Смарт Хаус», фактически лишив его права собственности на часть земельного участка.

Считает несоответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что в 2006 году при постановке на кадастровый учет в установленных границах земельного участка была допущена реестровая ошибка в части описания местоположения земельного участка истицы, в результате чего границы и координаты данного участка по сведениям ЕГРН смещены относительно существовавших длительное время и существующих до настоящего времени фактических границ и координат данного участка.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Дикова М.И. просит отказать в её удовлетворении.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 39 Федерального закона 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России, изложенным в письме от 27.12.2011 № 29478-ИМ/Д23 «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ», уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях: отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в государственном кадастре недвижимости содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 указанного выше Федерального закона).

Судом первой инстанции установлено, что в собственности истицы находится земельный участок с кадастровым номером *** площадью 512,1 кв.м по ул. К***. ООО «Смарт Хаус» является собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью 778 кв.м по ул. К***, (ул. К***) с февраля 2018 года. Ранее собственниками данного участка и находящегося на нем жилого дома являлись Басыровы.

Собственником земельного участка с кадастровым номером *** по ул. К*** с 2009 года является Кочергин И.Ю., данный участок поставлен на кадастровый учет в 2008 году. Собственником земельного участка с кадастровым номером *** по ул.К***, является МО «город Ульяновск», участок передан МБДОУ детский сад № *** «Планета Детства» в постоянное (бессрочное) пользование. Границы данного земельного участка установлены в 2000 году.

В ходе судебного разбирательства стороной истицы указывалось, что границы земельного участка по ул. К***, накладываются на земельный участок истицы.

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено, что фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: ***, принадлежащего истице, не соответствуют по местоположению юридическим границам земельного участка по сведениям ЕГРН.

Сведения о характерных точках (координаты) фактических границ указанного земельного участка, полученных в результате проведения горизонтальной съемки, не соответствуют сведениям о местоположении границ данного земельного участка, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Эксперты указывают, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения земельного участка истицы содержится реестровая ошибка. При проведении кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в сведениях о характерных точках юридических границ указанного земельного участка, необходимо также уточнить местоположение смежных земельных участков по адресам: ***

Эксперты отмечают, что несоответствие сведений о поворотных точках фактических границ земельного участка по ул. К***, и данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, возникло в результате недостаточно точного определения координат поворотных точек границ земельного участка по ул. К***, при постановке на кадастровый учет.

В основу выводов судебной экспертизы положены как результаты непосредственного осмотра земельных участков сторон, так и анализ правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на данные объекты недвижимости.

Эксперт Сергеева Е.В., проводившая судебную экспертизу, выводы заключения судебной экспертизы в суде перовой инстанции поддержала.

Вопреки доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. Заключение экспертизы подготовлено лицами, обладающими необходимой квалификацией, опытом работы в области экспертной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством, не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе заключение эксперта, в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку выявленная реестровая ошибка в части описания местоположения земельного участка истицы препятствует ей в пользовании своим земельным участком, исковые требования в части установления границ ее земельного участка в соответствии с фактическими границами подлежат удовлетворению.

При этом площадь земельного участка истицы не изменится, как не изменится и существующая конфигурация участка, а также фактическая его смежная граница с участком ответчика ООО «Смарт-Хаус».

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что геодезист Санчилеев Р.Р., проводивший геодезическую съемку исследуемых при проведении судебной экспертизы земельных участков, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, противоречат материалам дела, в которых имеется подписка эксперта – инженера-геодезиста Санчилеева Р.Р. о предупреждении его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения (том 2 л.д. 114).

Ссылка в апелляционной жалобе на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Басыровой О.Л., Басырова А.Р. к Басырову М.А. о разделе в натуре домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ***, на правильность выводов суда не влияет, поскольку вопрос о соответствии юридической границы между указанным земельным участком и земельным участком по адресу: ***, предметом рассмотрения данного дела не являлся.

То обстоятельство, что в результате принятого судом по настоящему дела решения площадь земельного участка, принадлежащего ООО «Смарт Хаус», изменится, на правильность выводов суда не влияет и основанием к отмене решения суда не является.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой. Судебное разбирательство проведено всесторонне и объективно. Судом созданы надлежащие условия для реализации принципа состязательности сторон. Каких – либо нарушений гражданского процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Хаус» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: