Решение по делу № 2-557/2018 ~ М-581/2018 от 11.10.2018

№ 2-557/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Котовой А.В.,

с участием представителя истца Гончаровой В.С.,

представителя ответчика ОАО «РЖД» Ляховой И.В.,

рассмотрел открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсенко ФИО7 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Фирсенко ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации Тахтамыгдинского сельсовета о признании права собственности в силу приобретательной давности указав, что с ДД.ММ.ГГГГ, не являясь собственником, он в течении 15 лет добросовестно и непрерывно владеет как своим собственным нежилым помещением. Притязаний иных лиц на названное имущество не имеется. На основании изложенного, просит суд признать право собственно­сти на здание, расположенное по адресу <адрес> в силу приобретательной давности.

Определением Сковородинского районного суда Амурской области от 22 ноября 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Тахтамыгдинского сельсовета на надлежащих ответчиков – ОАО «Российские железные дороги», Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области.

Истец Фирсенко Ю.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился.

На основании ч.2 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Фирсенко Ю.М.

Представитель истца Гончарова В.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Суду пояснила, что истцом Фирсенко Ю.М. в 2003 году у Забайкальской железной дороги было приобретено списанное здание, которое было приобретено им как материалы. Впоследствии истец восстановил частично разрушенную стену здания, вставил окна, произвел капитальные ремонт внутри здания и открыл в нем магазин. Земельный участок, на котором расположено здание находится в государственной собственности. Данный земельный участок предоставлен ОАО «РЖД» в аренду, между истцом Фирсенко Ю.М. и ОАО «РЖД» заключен договор субаренды земельного участка. Истец Фирсенко Ю.М. не возводил заново здание, он только восстановил частично разрушенную стену здания, вставил окна и произвел капитальный ремонт внутри помещения. Им также была изготовлена техническая документация на здание магазина. Полагает, что у Фирсенко Ю.М. имеются все основания для признание его собственником указанного нежилого помещения в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Ляхова ФИО7, участвующая в судебном заседании посредством видео конференц-связи исковые требования Фирсенко Ю.М. не признает в полном объеме, в обоснование указанной позиции суду пояснила, что ОАО «РЖД» начало свою деятельность в качестве юридического лица, согласно свидетельства о государственной регистрации, ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком по данному иску. Спорный объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес> не принадлежало никогда ОАО «РЖД», до 2003 года здание принадлежало ФГУП Забайкальска железная дорога. ОАО «РЖД» не является универсальным приемником ФГУП Забайкальская железная дорога. Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости является федеральной собственностью и используется ОАО «РЖД» в качестве земель полосы отвода для нужд железнодорожного транспорта, согласно условиям договора аренды земельного участка, заключенного между ОАО «РЖД» и Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Амурской области № 122 от 19 апреля 2004 года. Между истцом Фирсенко Ю.М. и ОАО «РЖД» заключен договор субаренды земельного участка. Здание, расположенное на указанном земельном участке было списано из-за ветхости и физического износа в 2001 году и продано истцу Фирсенко Ю.М. как материал. Полагает, что оснований для признания права собственности на спорное здание в силу приобретальной давности не усматривается. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания своего представителя в суд не направил, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

На основании ч.2 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ТУ Росимущества в Амурской области.

Согласно представленного отзыва на исковое заявление ТУ Росимущества в Амурской области следует, что земельный участок с кадастровым номером № (ранее кадастровый номер № (п. 1 дополнительного соглашения от 09.04.2013 к договору аренды земельного участка № 122 от 19.04.2004)), общей площадью 49757600 кв.м.. местоположение: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - полоса отвода Забайкальской железной дороги (далее - Участок), находится в федеральной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

В соответствии с положением о Территориальном управлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278. ТУ Росимущества в Амурской области в пределах своей компетенции осуществляет полномочия в установленной сфере действия, в том числе функции по предоставлению в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, в аренду, в безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование. Указанный земельный Участок предоставлен ОАО «РЖД» в аренд) па основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) до 27.01.2053 года. На данном земельном Участке имеются железнодорожные пути (п. 2.1. Договора).

Из материалов дела следует, что на Участке расположен спорный объект недвижимости - здание (магазин) с кадастровым номером 28:24:010501:843. Сведения о данном объекте недвижимости в реестре федерального имущества отсутствуют. Из пояснений ОАО «РЖД» следует, что спорное здание ранее принадлежало ФГУП «Забайкальской железной дороге» и в 2001 году было списано (акт № на списание основных средств), а затем продано Фирсенко Ю.М. как материалы. ТУ Росимущества в Амурской области полагает, что истец возвел вновь созданный объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 28:24:000000:3, находящемся в федеральной собственности. Вместе с тем, в материалы дела не представлены документы подтверждающие правомерность возведения спорного объекта -разрешение на строительство, акт ввода объекта в эксплуатацию, документ на предоставление земельного участка для строительства объекта недвижимости. Таким образом, поскольку отсутствуют вышеперечисленные документы, спорный объект обладает признаками самовольного строения. ТУ Росимущества в Амурской области решения о выделении земельного участка истцу под строительство спорного объекта не принимало. Истец основывает свои требования на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, лицо - гражданин или юридическое лицо. - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лег, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Однако, согласно «Обзору судебной практики по делам, связанным е самовольным строительством», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г. приобретательная давность не распространяется на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. Таким образом, ТУ Росимущества в Амурской области считает, что оснований для применения положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается, в связи с тем, что возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена. На основании вышеизложенного, ТУ Росимущества в Амурской области, просит суд в удовлетворении требований Фирсенко Ю.М. отказать в полном объеме.

Третье лицо администрация Тахтамыгдинского сельсовета, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания своего представителя в суд не направила, глава Тахтамыгдинского сельсовета представил в суд заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

На основании ч.2 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица администрации Тахтамыгдинского сельсовета.

Из представленного возражения на исковое заявления третьего лица следует, что Фирсенко Ю.М. приобрел на территории <адрес> (земля находится в государственной собственности) материалы от списанного здания (кирпич, плиты), а не здание под кадастровым номером 28:24:010501:843, которое построено им без выделения земли под строительство, без разрешения на строительство. Просит суд отказать в признании права собственности в силу приобретальной давности на здание (магазин), признать как незаконное строительство и обязать Фирсенко Ю.М. снести вышеуказанное здание, земельный участок передать в государственную собственность.

На основании ч.2 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика администрации Неверского сельсовета.

Третье лицо Управление Росреестра по Амурской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания своего представителя в суд не направило, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представило.

На основании положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица Управление Росреестра по Амурской области.

Выслушав позицию представителя истца, ответчика, изучив позицию ответчика ТУ Росимущества в Амурской области, позицию третьего лица, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец Фирсенко Ю.М. 29 сентября 2003 года приобрел как материалы, списанное ФГУП Забайкальская железная дорога здание, расположенное по адресу с. <адрес>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное здание, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ было списано ФГУП Забайкальская железная дорога из-за ненадобности здания для нужд предприятия, техническое состояние здания – ветхое, имело физический износ.

Согласно акта проверки технического состояния здания резервной электростанции автоблокировки, подлежащей списанию от 1 декабря 2002 года следует, балансодержателем объекта является Сковородинская дистанция электроснабжения Свободненского отделения Забайкальской железной дороги, в результате того, что здание электростанции не эксплуатировалось длительное время продолжалась деформация фундамента, что привело к частичному разрушению стен с северной стороны здания. Отмостка здания полностью разрушена, внутренняя электропроводка, полы, двери и окна в здании полностью отсутствуют. Полезные остатки от ликвидации здания электростанции: кирпич в количестве 10240 штук по цене 0,4 рубля за 1 штуку, на сумму 4096 рублей, железобетонные плиты перекрытия в количестве 10 штук по цене 500 рублей за 1 штуку на сумму 5000 рублей.

Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № на котором расположено здание находится в федеральной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

Согласно договора аренды № 122 от 19 апреля 2004 года следует, что указанный земельный участок предоставлен ТУ Росимущества в Амурской области ОАО «РЖД» в аренду до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора субаренды земельного участка № 412/СА от 19.10.2011 года земельный участок, на котором расположено здание было передано Фирсенко Ю.М. на праве субаренды для размещения и эксплуатации торговой точки. Согласно п. 1.4. Договора на участке расположены: торговая точка Фирсенко Ю.М. (документы на право собственности отсутствуют).

Из позиции представителя истца Фирсенко Ю.М. – Гончаровой В.С. следует, что Фирсенко Ю.М. в 2003 году у Забайкальской железной дороги приобрел списанное здание, которое было приобретено им как материалы. Впоследствии Фирсенко Ю.М. восстановил частично разрушенную стену здания, вставил окна, произвел капитальные ремонт внутри здания и открыл в нем магазин.

Истец Фирсенко Ю.М. обратился в суд с требованиями о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретальной давности.

В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями ст.234 ГК РФ определено, что лицо- гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом, в течение пяти лет, приобретает право собственности на данное имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего данное имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из законоположений статьи 234 Гражданского кодекса РФ, условиями приобретательной давности являются: открытость, непрерывность и добросовестность владения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании из позиции ответчика ТУ Росимущества в Амурской области, а также из позиции представителя третьего лица администрации Тахтамыгдинского сельсовета установлено, что истцом не представлены документы подтверждающие правомерность возведения спорного объекта -разрешение на строительство, акт ввода объекта в эксплуатацию, документ на предоставление земельного участка для строительства объекта недвижимости. Таким образом, поскольку отсутствуют вышеперечисленные документы, спорный объект обладает признаками самовольного строения.

Из позиции представителя истца Гончаровой В.С. следует, что истец Фирсенко Ю.М. не возводил заново здание, он только восстановил частично разрушенную стену здания, вставил окна и произвел капитальный ремонт внутри помещения. Им также была изготовлена техническая документация на здание магазина.

В силу части 1, части 2, части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права и разъяснения ВС РФ, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Истец в обоснование своих требований о признании права собственности на здание магазина в силу приобретательной давности ссылается на то, что с 2003 года по настоящий момент добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом как своим собственным более пятнадцати лет.

Между тем, истцом не предоставлено доказательств создания спорного здания на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Кроме того, как установлено в судебном заседании ТУ Росимущества в Амурской области решения о выделении земельного участка истцу Фирсенко Ю.М. под строительство спорного объекта не принимало.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ от 19 марта 2014 года указано, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

В судебном заседании из совокупности исследованных доказательств установлено, что здание магазина, на которое истец Фирсенко Ю.М. просит признать право собственности в силу приобретательной давности, обладает признаками самовольной постройки.

Следовательно, возведение здания магазина на земельном участке, находящимся в субаренде, не отведенном для этих целей, не может являться добросовестным давностным владением.

Таким образом, учитывая, что земельный участок, на котором расположена постройка, не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, является государственной собственностью, а также принимая во внимание отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что требования Фирсенко Ю.М. о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Фирсенко ФИО7 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 09 января 2019 года.

Судья Петрашко С.Ю.