Определения по делу № 21-128/2021 от 24.03.2021

Судья Степанова Ю.С.                                                          Дело № 21-128/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь                                                                   30 апреля 2021 года

Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лель А.С. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 марта 2021 года по его жалобе на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Муртазаева А.Э. № № от 31 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по        г. Севастополю от 31 декабря 2020 года Лель А.С. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление должностного лица Лель А.С. подал жалобу в Ленинский районный суд г. Севастополя.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 марта 2021 года постановление от 31 декабря 2020 года оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Лель А.С. обратился с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм законодательства, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указывает, что при принятии решения о привлечении его к административной ответственности не было принято во внимание, что автомобиль «BMW 530» под управлением В.В. двигался прямо по крайней левой полосе дороги по <адрес> в <адрес>, предназначенной для поворота налево, следовательно, при проезде перекрёстка с <адрес>, водитель автомобиля «BMW 530», в нарушение ПДД РФ, выезжал из левой крайней полосы, предназначенной для поворота налево, прямо - на встречную полосу движения.

Таким образом, при соблюдении В.В. ПДД РФ с учетом дорожной разметки, то есть, двигаясь по крайней правой полосе для продолжения движения после перекрестка прямо, автомобиль «BMW 530» не мог оказаться в месте столкновения с его автомобилем, уже совершающим маневр проезда перекрестка.

Также ДТП было бы исключено при повороте транспортного средства «BMW 530» налево из крайней левой полосы.

Полагает, что именно нарушение рядности водителем В.В. повлекло дорожно-транспортное происшествие.

На главной дороге по <адрес>, по которой двигался автомобиль «BMW 530» под управлением В.В., перед перекрестком с <адрес> отсутствуют какие - либо знаки, предупреждающие водителя о приближении к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, что также подтверждает тот факт, что водитель В.В. не проявил должной степени внимания и осмотрительности при приближении к перекрестку и значительно превысил разрешенную ПДД РФ скорость движения транспортных средств в городе.

     Так же, знак «Уступи дорогу» на <адрес> установлен с нарушением требований ГОСТа Р 52289-2004, согласно которым высота монтажа знаков справа от дороги должна составлять от 1,5 до 3 метров, однако знак «уступи дорогу» смонтирован на высоте 4,5 метра.

Неправильный монтаж знака и отсутствие должного освещения стало причиной того, что знак не был им замечен, что привело к ДТП с автомобилем «BMW 530».

Лель А.С., его представитель Петров В.Ю., инспектор ДПС Муртазаев В.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении в суд не направляли.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Для квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ необходимо установить невыполнение ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Таким образом, предметом исследования по настоящему делу является определение водителя, имеющего преимущественное право движения транспортного средства при пересечении перекрестка.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 31 декабря 2020 года в 01 час 30 минут по адресу: <адрес> водитель Лель А.С., управляя транспортным средством марки "Богдан", государственный регистрационный знак № в нарушение п. 13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 Приложения № к ПДД, не предоставил преимущество в движении транспортному средству марки "БМВ 530", государственный регистрационный знак №, под управлением В.В., в результате чего произошло столкновение.

Факт совершения Лель А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и его вина в содеянном подтверждается схемой места нарушения ПДД, с которой водители были ознакомлены и согласны; письменными показаниями Леля А.С., где он указал, что при движении на перекрестке им не был замечен знак «Стоп» и «Уступи дорогу», так как находится на высоте 4м. 50 см.; письменными объяснениями Леля А.С. на месте ДТП, который пояснил, что приближаясь к перекрестку, он не уступил дорогу автомобилю БМВ 530, двигающегося по главной дороге, в последний момент стал экстренно тормозить; письменными объяснениями второго участника ДТП В.В., который указал, что он управлял "БМВ 530", двигался по <адрес> по крайней левой полосе, на перекрестке <адрес>, который не уступил ему право проезда перекрестка, при наличии у водителя автомобиля Богдан знака «Уступи дорогу»; протоколом об административном правонарушении от 31.12.2020, постановлением от 31.12.2020 года.

Учитывая, что ДТП с участием автомобилей марки "Богдан" и "БМВ 530", произошло на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, водитель Лель А.С., при выезде со второстепенной дороги на главную в указанной дорожной обстановке должен был руководствоваться п. 13.9 ПДД РФ и уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, не зависимо от направления их дальнейшего движения.

При установленных по делу обстоятельствах вывод должностного лица и суда о наличии в действиях Леля А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы о том, что знак «Уступи дорогу» на <адрес> установлен с нарушением ГОСТа не могут быть приняты во внимание, поскольку данный знак является знаком приоритета и означает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной, а возможные отклонения от требований ГОСТа при установке упомянутого знака не освобождали Леля А.С. от обязанности исполнения его требований.

Довод жалобы о том, что действия водителя В.В., который управлял "БМВ 530", находятся в причинной связи с происшествием, так же не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При этом вопреки доводам жалобы, на схеме дорожно-транспортного происшествия отсутствуют знаки либо разметка, указывающая на движение по крайне левой    полосе <адрес> при пересечении <адрес>, только налево.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Леля А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено Лелю А.С. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Леля А.С. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены или изменения судебного решения, не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Леля А.С. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                             Д.С. Землюков