Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4413/2015 ~ М-4359/2015 от 19.11.2015

Дело №2-4413/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Саранск 22 декабря 2015 года

Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия

в составе:

председательствующего судьи Бузакова Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Мамзеровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Новиковой И.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 26.09.2013 Новикова И.Н. обратилась в Мордовское отделение №8589 Сбербанка России с заявлением на получение международной карты Сбербанка России. При оформлении заявления держатель карты ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт. Заемщику банком выдана банковская карта <...> и открыт банковский счет <...>. Банком установлен кредитный лимит по карте в размере <...> За пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты в размере 19,0 % годовых. Согласно Условиям выпуска и обслуживая кредитной карты Сбербанка России заемщик принял на себя обязательство ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Согласно п.3.9. Условий при несвоевременном погашении обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. По состоянию на 02.11.2015 задолженность ответчика по счету <...> международной кредитной банковской карты <...> составляет <...>, а именно: <...> <...> – просроченный основной долг, <...> – просроченные проценты, <...> – неустойка. Учитывая то, что сумма задолженности в настоящее время не погашена, истец просит взыскать с Новиковой И.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения №8589 задолженность в сумме <...> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик Новикова И.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась своевременно и надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства, которая была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Положениями статьи 116 ГПК Российской Федерации установлены правила вручения судебных повесток и иных извещений, соблюдение которых обеспечивает фиксирование их вручения адресату, как это предусмотрено частями первой, пятой статьи 113 ГПК Российской Федерации, и способствует надлежащему уведомлению о судебном заседании или совершении процессуального действия.

Согласно статье 117 ГПК Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, учитывая положения части второй статьи 117 ГПК Российской Федерации, ответчик Новикова И.Н. считается извещенной о времени и месте рассмотрения данного материала, поскольку, будучи обязанной добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии со статьей 35 ГПК Российской Федерации, имела возможность получить судебное извещение.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

Из материалов дела усматривается, что 26.09.2013 к истцу обратилась Новикова И.Н. с заявлением на получение международной кредитной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Classic и открытии банковского счета.

При оформлении заявления ответчик Новикова И.Н. ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Во исполнение заключенного договора истцом ответчику была выдана международная кредитная банковская карта Visa Classic <...> с лимитом кредита <...>, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к выше названным Условиям и в Тарифах Сбербанка. За пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты в размере 19,0 %. Полная стоимость кредита составляет 25,80 % годовых.

Кроме того, ответчику был открыт счет <...> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» (далее – Условия) держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно пункту 3.5. Условий предусмотрено начисление на сумму основного долга процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Пунктом 3.6 Условий предусмотрено, что держатель кредитной карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с пунктом 4.1.4. Условий держатель кредитной карты обязуется досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 850 ГК Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, в частности приложенного к иску письменного расчета, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 02.11.2015 общая сумма задолженности составляет <...> в том числе: <...> – просроченный основной долг, <...> – просроченные проценты, <...> – неустойка.

Несмотря на требования истца своевременно погасить причитающийся с ответчика платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания, последний до настоящего времени задолженность не погасил.

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом истца по определению суммы задолженности и считает необходимым взыскать с Новиковой И.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по основному долгу в сумме <...>, проценты за пользование кредитом в размере <...>

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки (пени) суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодексом Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

В данном случае, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <...>.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2000 №263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Ходатайства от ответчика Новиковой И.Н. об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, в суд не поступало.

Суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, сумму кредита, степень выполнения обязательства ответчиком, период просрочки, сумму процентов, имущественное положение сторон, исходя из принципа разумности, справедливости и достаточности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере <...>.

Взыскиваемую судом неустойку (пени) в размере <...> суд считает достаточной мерой ответственности ответчика перед истцом за невозврат суммы кредита, данный размер неустойки (пени) отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

По мнению суда, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оплата истцом государственной пошлины в сумме <...> подтверждается платежным поручением <...> от 16.11.2015.

В данном случае, исковые требования истца удовлетворены, таким образом, суд считает необходимым взыскать с Новиковой И.Н. в пользу истца <...> в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Новиковой И.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Новиковой И.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения №8589 ПАО Сбербанк задолженность в сумме <...> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>, а всего <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданском делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия.

Судья Ю.И. Бузаков

Решение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2015 года.

Судья Ю.И. Бузаков