Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-508/2014 от 25.07.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием: государственного обвинителя

помощника Минусинского межрайонного прокурора Симоновой А.Н.,

потерпевшей Токаревой Г.Б.,

подсудимого Козлова Н.А.,

защитника адвоката Артемчук Ю.А., представившей удостоверение № 32 и ордер № 254 от 04 сентября 2014 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Козлова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по <адрес> <адрес> <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего бригадиром по найму ООО «Русский дом», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Н.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В начале сентября 2013 года Козлов Н.А. взял на временное пользование у ФИО5 сим-карту оператора сотовой компании Открытого Акционерного Общества «МегаФон» (далее ОАО «МегаФон») с абонентским номером 89293324302, на который работниками Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») была подключена услуга «Мобильный банк» для предоставления информации о движении денежных средств по лицевому счету ФИО6, открытому в ОАО «Сбербанк России». Козлов Н.А. пользовался указанным абонентским номером, на который ОАО «Сбербанк России» отправляло смс-сообщения с номера 900 о поступлении денежных средств на лицевой счет ФИО6, открытый в ОАО «Сбербанк России», и доступности денежных средств в сумме 66987 рублей, полагая, что данный абонентский номер принадлежит ФИО6

После чего Козлов Н.А., заведомо зная, что лицевой счет, на который поступали денежные средства ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что ОАО «Сбербанк России» заблуждается относительно собственника абонентского номера, в период с 08 сентября 2013 года по 09 сентября 2013 года, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, и реализуя данный умысел, находясь по своему месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя от имени ФИО6, около 22 часов 47 минут 08 сентября 2013 года отправил смс-сообщение на номер 900 услуги «Мобильный банк» ОАО «Сбербанк России» с указанием суммы перевода денежных средств с лицевого счета ФИО6 на счет абонентского номера 89293324302, которым он пользовался, в размере 250 рублей, после чего ОАО «Сбербанк России», введенный в заблуждение относительно собственника абонентского номера, перевел с лицевого счета ФИО6 на счет абонентского номера 89293324302 сотовой компании ОАО «МегаФон», принадлежащий ФИО5, денежные средства в сумме 250 рублей.

После чего Козлов Н.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, около 23 часов 10 минут 08 сентября 2013 года отправил смс-сообщение на номер 900 услуги «Мобильный банк» ОАО «Сбербанк России» с указанием суммы перевода денежных средств с лицевого счета ФИО6 на счет абонентского номера 89293324302, которым он пользовался, в размере 6614 рублей, после чего ОАО «Сбербанк России», введенный в заблуждение относительно собственника абонентского номера, перевел с лицевого счета ФИО6 на счет абонентского номера 89293324302 сотовой компании ОАО «МегаФон», принадлежащий ФИО5, денежные средства в сумме 6614 рублей.

Затем около 23 часов 20 минут 08 сентября 2013 года Козлов Н.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, отправил смс-сообщение на номер 900 услуги «Мобильный банк» ОАО «Сбербанк России» с указанием суммы перевода денежных средств с лицевого счета ФИО6 на счет абонентского номера 89293324302, которым он пользовался, в размере 3000 рублей, после чего ОАО «Сбербанк России», введенный в заблуждение относительно собственника абонентского номера, перевел с лицевого счета ФИО6 на счет абонентского номера 89293324302 сотовой компании ОАО «МегаФон», принадлежащий ФИО5, денежные средства в сумме 3000 рублей.

После чего Козлов Н.А., не ограничиваясь содеянным, находясь по своему месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, около 08 часов 52 минут 09 сентября 2013 года, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, отправил смс-сообщение на номер 900 услуги «Мобильный банк» ОАО «Сбербанк России» с указанием суммы перевода денежных средств с лицевого счета ФИО6 на счет абонентского номера 89293324302 сотовой компании ОАО «МегаФон» в размере 10000 рублей, после чего ОАО «Сбербанк России», введенный в заблуждение относительно собственника абонентского номера, перевел с лицевого счета ФИО6 на счет абонентского номера 89293324302 сотовой компании ОАО «МегаФон», принадлежащий ФИО5, денежные средства в сумме 10000 рублей.

Таким образом Козлов Н.А. путем обмана похитил, переведя с лицевого счета ФИО6, открытого в ОАО «Сбербанк России» на счет абонентского номера 89293324302 сотовой компании ОАО «МегаФон», принадлежащего ФИО5, которым он пользовался, денежные средства на общую сумму 19864 рубля.

Впоследствии похищенными денежными средствами Козлов Н.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 19864 рубля.

Подсудимый Козлов Н.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила о прекращении уголовного дела в отношении Козлова Н.А. в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с ней примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Козлов Н.А. в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении себя за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Исследовав ходатайство потерпевшей ФИО6, выслушав доводы подсудимого Козлова Н.А., а также защитника адвоката ФИО4 и государственного обвинителя ФИО7, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное Козловым Н.А. относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого Козлова Н.А. с потерпевшей ФИО6 установлен и принят судом.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей ФИО6 на прекращение уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что Козлов Н.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, а также учитывая мнение адвоката ФИО4 и заключение государственного обвинителя ФИО7, полагавшей возможным прекратить уголовное дело в отношении Козлова Н.А., суд прекращает уголовное дело по обвинению Козлова Н.А., в связи с примирением с потерпевшей ФИО6 на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Козлова Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту, принадлежащую ФИО6 и хранящуюся у ФИО6, суд считает необходимым оставить ФИО6; сотовый телефон, хранящийся у ФИО5, суд считает необходимым оставить ФИО5; детализацию услуг, хранящуюся при уголовном деле, суд считает необходимым хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.                      Уголовное дело в отношении Козлова ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – прекратить.

2. Меру пресечения в отношении Козлова ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства: банковскую карту, принадлежащую ФИО6 и хранящуюся у ФИО6, оставить ФИО6; сотовый телефон, хранящийся у ФИО5, оставить ФИО5; детализацию услуг, хранящуюся при уголовном деле, хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: