Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2076/2016 ~ М-1535/2016 от 25.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2016 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием:

представителя истца Надоян Г.С. – Урусова А.С. по доверенности

представителя ответчика ООО «Группа Ренесанс Страхование» - Гарифуллина Р.Р. по доверенности

при секретаре Ельцовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2076/16 по иску Надоян Гриши Серёжаевича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском о возмещении материального ущерба причиненного ДТП, просит взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Надоян Г.С.:

- недоплаченную часть восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>.

-почтовые расходы, связанные с отправкой заявления о страховом случае и отправкой претензии ответчику в сумме <данные изъяты>

-убытки, связанные с составлением претензии в сумме <данные изъяты>

-расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>

-компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты>

Также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Полагал, что ответчик денежные средства в счет погашения реальной стоимости восстановительного ремонта не выплатил, полный ущерб причиненный истцу не возместил. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования (страховой полис №), предметом которого является страхование автомобиля Mitsubishi ASX VIN:№ по рискам хищение и ущерб. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi ASX государственный регистрационный номер № под управлением Надоян Г.С. и автомобиля Ваз-217010 государственный регистрационный номер № под управлением Манукян А.А. Согласно справки о ДТП виновным признан водитель автомобиля Mitsubishi ASX - Надоян Г.С, нарушивший п. 6.2 ПДД РФ, ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю Mitsubishi ASX причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято заявление о страховом случае. Специалистом организации ответчика произведен осмотр и оценка поврежденного транспортного средства. Однако никаких выплат не производилось, направления на ремонт не выдавалось. В связи, с чем истец отремонтировал автомобиль за свой счет. Согласно заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi ASX составила - <данные изъяты>. В адрес ответчика была отправлена претензия с приложением заказа-наряда на ремонт автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к ПКОот ДД.ММ.ГГГГ. об оплате ремонта автомобиля. Ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата в размере <данные изъяты>. Однако, с размером данной выплаты истец не согласен, просит взыскать разницу между размером стоимости установленной заказ-нарядом и выплаченным страховым возмещением. В связи с тем, что для защиты своих прав Надоян Г.С. не обладает достаточными юридическими знаниями, ему пришлось обратиться за помощью к юристу. За услуги которого по составлению претензии, искового заявления, и представительства интересов в суде он уплатил <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ущерб истцу возмещен. При этом пояснил, что транспортное средство Надоян Г.С. в страховую компанию не представил, осмотр транспортного средства организованный истцом не состоялся по причине уклонения от него самим истцом. Выплата страхового возмещения произведена страховой компанией добровольно в неоспоримой части на основании представленных Надоян Г.С. материалов и без осмотра ТС, тогда как обстоятельства ДТП заявленные Надоян Г.С. не соответствуют материалам дела и материалам по факту ДТП о чем указано в заключении судебной экспертизы.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетеля и эксперта, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Mitsubishi ASX государственный регистрационный номер №

Автомобиль Mitsubishi ASX государственный регистрационный номер У 398 MB 163, застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (договор страхования - страховой полис №, предметом которого является страхование а/м Mitsubishi ASX VIN:№ по рискам хищение и ущерб).

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi ASX государственный регистрационный номер № под управлением Надоян Г.С. и автомобиля Ваз-217010 государственный регистрационный номер № под управлением Манукян А.А.

Согласно справки о ДТП виновным признан водитель а/м Mitsubishi ASX г.н. № - Надоян Г.С, нарушивший п. 6.2 ПДД РФ, ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю Mitsubishi ASX г.н. У398МВ163 причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято заявление о страховом случае. Однако страховая выплата произведена не была, направление на ремонт не выдано. В связи, с чем Надоян Г.С. принял решение отремонтировать автомобиль за свой счет.

Согласно заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi ASX государственный регистрационный номер № составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в целях досудебного урегулирования данного спора, истцом в адрес ответчика была отправлена претензия с приложением заказа-наряда на ремонт автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к ПКОот ДД.ММ.ГГГГ об оплате ремонта автомобиля.

Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается уведомлением о доставке (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата в размере <данные изъяты>

Не согласившись в произведенной страховой выплатой истец обратился в суд.

Согласно ст. 10 Закона «Об организации страхового дела», при осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Из разъяснений данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО12 пояснил суду, что является экспертом «Гранд Эстейт» на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит осмотр транспортных средств и подготовка калькуляций по направлению страховой компании. Он работает с ООО «Ренессанс Страхование», которое выдало направление на осмотр. О дате осмотра ему сообщило ООО «Ренессанс Страхование», согласно заявлению в страховую компанию Надоян Г.С. Ему на руки было выдано направление на осмотр и копия заявления на осмотр транспортного средства Надоян, там были указаны контактные телефоны. Прибыв на место осмотра позвонил на указанный в уведомлении телефон, который был вне зоны доступа сети, прождал минут 20 и уехал. Приехал в указанное место к 11:00, было указано <адрес> строение 1. по указанном адресу было несколько зданий, указанного истцом СТО не обнаружил.

В ходе обозрения журнала выездов ООО «Группа Ренессанс Страхование» свидетель пояснил, что в указанном журнале имеются сведения, кто и на каких транспортных средствах выезжал. В тот день два штатных эксперта были заняты, и выезд осуществил он.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная трасолого-оценочная экспертиза, производство которой было поручено АНО «НИИ Судебной экспертизы г.Ульяновск».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «НИИ Судебной экспертизы г.Ульяновск», с технической точки зрения, повреждения автомобиля Mitsubishi ASX государственный регистрационный номер №, указанные в заказ - наряде ООО «Резонанс» и административном материале, не соответствуют обстоятельствам заявленного страхового события ДД.ММ.ГГГГ, указанным в объяснении, рапорте и заявлении в страховую компанию. Автомобиль Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №, подвергался следующим ремонтным воздействиям: Крыло заднее правое - ремонт, окраска; Дверь задняя правая - ремонт, окраска; Дверь передняя правая - ремонт, окраска; стойка ветрового окна правая – окраска; обивка спинки переднего правого сиденья – ремонт; стойка боковины центральная правая - ремонт, окраска; облицовка порога правая – замена; обивка крыши – замена. Определить иные ремонтные воздействия не представилось возможным.

С учётом ответа на первый вопрос исследование по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта не проводилось.

Суд полагает необходимым положить в основу решения заключение АНО «НИИ Судебной экспертизы г.Ульяновск», подготовленное в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, экспертом имеющим соответствующие лицензии и длительный стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, поскольку находит выводы указанной экспертизы правильными, научно обоснованными и соответствующими действительности. При подготовке экспертного заключения применены соответствующие методики, обосновывающие изложенные в заключении выводы.

Выводы изложенные в экспертном заключении в судебном заседании подтверждены пояснениями Игнатьева Д.И., допрошенного судом в качестве эксперта. Пояснения эксперта полные, последовательные и согласующиеся с материалами дела. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Судом с достоверностью установлено наличие до аварийных повреждений транспортного средства принадлежащего истцу, которые были отражены в заказ- наряде от ДД.ММ.ГГГГ.

Целью организации производивший ремонт транспортного средства и подготовленной заказ – наряд от ДД.ММ.ГГГГ не являлось определение повреждений относящихся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Неявку истца на место осмотра транспортного средства, самостоятельно им же и организованного, равно как и не представление транспортного средства на осмотр, суд считает необоснованной и расценивает как уклонения истца от указанной процедуры и организации осмотра формально. Доказательств иного суду истцом представлено не было. Оснований не доверять пояснениям эксперта ФИО6, допрошенного судом в качестве свидетеля, суд не усматривает.

Таким образом, размер стоимости восстановительного ремонта установленной заказ нарядом от ДД.ММ.ГГГГ принят во внимание судом быть не может.

Размер ранее произведенной истцу страховой выплаты <данные изъяты>) суд во внимание принять не может, т.к. обоснованность ее расчета предметом судебного разбирательства не является, а обстоятельства заявленного Надоян Г.С. ДТП опровергнуты заключением эксперта.

Достаточных доказательств причинения истцу материального ущерба в указанном в исковом заявлении размере суду представлено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> суд не усматривает.

Расходы по отправке ответчику заявления о страховом случае и претензии убытками, причиненным истцу не являются. Обязанность сообщения о страховом случае возложена на истца законом. Обоснованность направления почтовой корреспонденции курьерской службой суду не доказана.

Нарушений прав истца со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела судом не выявлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании морального вреда штрафа не имеется.

Заявленные истцом ко взысканию расходы: <данные изъяты> (составление претензии) и <данные изъяты> (представительство в суде) являются расходами по оплате услуг представителя и также как и понесенные истцом иные расходы в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию не подлежат.

При указанных обстоятельствах, на основе имеющихся в деле доказательств в их единстве и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 214 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Надоян Гриши Серёжаевича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья А.Г.Шишкин

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2016 года