Приговор по делу № 1-44/2020 (1-362/2019;) от 02.12.2019

КОПИЯ

Дело № 1-44/2020

УИД03RS0009-01-2019-002338-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года г. Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Никитиной С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Абашкиной Л.А.,

подсудимого Назарова С.В. и его защитника – адвоката Нургалиева З.Ф. (ордер серии 019 № 104921 от 11.12.2019 года),

потерпевших ФИО14, Потерпевший №3, ФИО15, Потерпевший №4, представителя потерпевшего ФИО16 – ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Назаров С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2010 и 2008 года рождения, работающего в ООО «АРГОС» - КЕДР <адрес> подсобным рабочим, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных: п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаров С.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в комнату № <адрес>А по <адрес> р.<адрес> Республики Башкортостан, с целью поговорить с бывшей женой ФИО14 о её злоупотреблении спиртными напитками и ненадлежащем исполнением родительских обязанностей в отношении их совместных детей. В этот момент в указанной комнате находились ФИО14, ФИО15, Потерпевший №4, ФИО16, Потерпевший №3 и совместно распивали спиртные напитки. Увидев происходящее, у Назаров С.В. на фоне ревности и личных неприязненных отношений, возникло желание причинить ФИО14 физическую боль и телесные повреждения.

Назаров С.В., реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут находясь в данной комнате, взяв со стола нож, подошел к ФИО14, и, используя нож в качестве оружия, умышленно, на почве ревности и иных личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес им два удара в область живота ФИО14, которой причинил телесные повреждения в виде проникающих ножевых ранений живота со сквозным ранением печени, сквозным ранением желудка, причинившие тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека.

В момент нанесения ножевого ранения ФИО14 присутствующий рядом Потерпевший №3 решив заступиться за ФИО14, и с целью пресечения дальнейших преступных действий подошел к Назаров С.В.. В результате чего, у Назаров С.В. возникла личная неприязнь к Потерпевший №3, и желание причинить последнему физическую боль и телесные повреждения. Назаров С.В., реализуя задуманное умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имея при себе нож, и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область живота Потерпевший №3, тем самым причинив ему телесные повреждения в виде проникающего ножевого ранения живота с повреждением ободочной кишки и корня брыжейки тонкого кишечника, причинившие тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека

Далее после нанесения Назаров С.В. ножевого ранения своей бывшей жене ФИО14., присутствующая рядом ФИО15 заступилась за свою дочь ФИО14, и потребовала от Назаров С.В. прекратить преступные действия. В результате чего, у Назаров С.В. возникла личная неприязнь к ФИО15, а также желание причинить последней физическую боль и телесные повреждения. И Назаров С.В., реализуя задуманное, находясь в вышеуказанной комнате, имея при себе нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес им один удар в область живота ФИО15, тем самым причинил ей телесное повреждение в виде непроникающего ножевого ранения передней брюшной стенки, относящееся к повреждению, причинившее легкий вред здоровью, как повлекшее за собой временное нарушение функций органов продолжительностью до 3-х недель от момента получения травмы.

После распития спиртных напитков, ФИО16 и Потерпевший №4 ушли к себе в комнату № указанной квартиры. Испытывая личную неприязнь к ФИО16 и Потерпевший №4, вызванную тем, что они распивали спиртные напитки совместно с его бывшей женой ФИО14, у Назаров С.В. возникло желание причинить ФИО16 и Потерпевший №4 физическую боль и телесные повреждения. И Назаров С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, реализуя задуманное, прошел в комнату № вышеуказанной квартиры, где подошел к сидящему за столом ФИО16, и испытывая личную неприязнь к последнему, имея при себе нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес им один удар в область грудной клетки ФИО16, тем самым причинил ФИО16 телесное повреждение в виде непроникающего ножевого ранения грудной клетки справа, относящееся к повреждению, причинившее легкий вред здоровью, как повлекшее за собой временное нарушение функций органов продолжительностью до 3-х недель от момента получения травмы.

После Назаров С.В. подошел к Потерпевший №4, и испытывая личную неприязнь к последнему, имея при себе нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес им один удар в паховую область Потерпевший №4. Тем самым Назаров С.В. причинил Потерпевший №4 телесное повреждение в виде колотого ножевого ранения левой паховой области, относящееся к повреждению, причинившее легкий вред здоровью, как повлекшее за собой временное нарушение функций органов продолжительностью до 3-х недель от момента получения травмы.

Подсудимый Назаров С.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в квартиру Потерпевший №3, что бы поговорить с бывшей женой Новоселовой ФИО8. Он просил её не пить и забрать детей, так как его мама болеет и с органов опеки ходят. Во время разговора Потерпевший №3 настаивал на том, что бы они вышли разбираться на улицу, но ФИО8 не хотела. В один момент Новоселова сказала «куда взял нож!» и, повернувшись, он увидел, что Потерпевший №3 шёл на него с ножом. Сперва он увернулся, затем ФИО8 схватила его и он оттолкнул её, повернулся в сторону дивана, где ФИО16 накинулся на него с кулаками и следом Потерпевший №3 налетел с ножом. В этот момент он выхватил из руки Потерпевший №3 нож и нанёс им один удар Потерпевший №3, а затем ФИО24 Алексею и Потерпевший №4. После этого он увидел, что ФИО8 лежала на диване в крови, а все остальные лежали на полу. Рядом стояла ФИО15 и сказала «ты что творишь?». Затем он пошёл в полицию, что бы вызвать скорую и его задержали, сказал, что он всех убил. Нож он выкинул.

Из оглашённых показаний подозреваемого Назаров С.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ годе ему было плохо, болела голова и он решил сходить к Потерпевший №3, чтобы выпить. В квартире ФИО10 так же находились Новоселова ФИО8, Новоселова ФИО9 и ещё двое парней. Все присутствующие распивали спиртное и он присоединился к ним, сев за стол. Выпив две рюмки, с ним что то произошло, он схватил со стола нож и начал наносить им удары по людям, которые находились в данной комнате. Кому именно, и в каком порядке наносил удары он не помнит. Как вышел из квартиры тоже не помнит, так как несколько дней уже употреблял спиртное. Помнит, что подошёл к отделу полиции и выбросил нож в сугроб. Вину в нанесении ножевых ранений признаёт, умысла убивать не было, скорее всего он приревновал ФИО8. (том №, л.д. 126-129)

Из оглашённых показаний обвиняемого Назаров С.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО14 признает полностью. Ножевые ранения нанёс на почве ревности. (том №, л.д. 178-181)

Из оглашённых показаний обвиняемого Назаров С.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вину в предъявленном обвинении признает частично. ДД.ММ.ГГГГ он действительно пришёл к Потерпевший №3. Там были ФИО8, её мама ФИО9, Потерпевший №3, ФИО24 Дима и отец Димы. Помнит, что ФИО10 начал его выгонять, и у него был нож. Что было далее не помнит. (том №, л.д. 129-133);

Из оглашённых показаний обвиняемого ФИО23 С.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вместе с матерью вызывал знакомую медсестру - Римму Кашапову и сказал, что у него проблемы со сном. Он не спал на тот момент около 2 суток и попросил сделать укол снотворного, чтобы выспаться. Это было днём 06 или ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д. 240-243);

Из оглашённых показаний обвиняемого Назаров С.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вину в предъявленном обвинении он признает частично. Не отрицает, что мог это сделать, но ничего не помнит. Помнит разговор с ФИО8, помнит, что увидел Потерпевший №3 с ножом, но что было дальше он не помнит. Пришёл в себя уже в полиции. (том №, л.д. 134-138);

Заслушав подсудимого Назаров С.В., допросив потерпевших и огласив показания свидетелей, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Назаров С.В. в совершении указанных преступлений доказанной, исходя из следующего:

Потерпевшая Новосёлова М.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 пришёл к ним и сел за стол молча. Он был выпившим. В комнате так же находились её мама и Потерпевший №3, ФИО24 были у себя в комнате. С ней так же был ребёнок. В течение 10 минут ФИО23 сидел молча, а потом взял нож. В это время она стояла впереди ФИО23 возле плиты и получила удар ножом. Сам удар она не видела, так как стояла спиной к нему и готовила кушать. Удар пришёлся под

левые ребра. Потерпевший №3 пытался заступиться за неё, сказал «ФИО7, что ты делаешь!» и ФИО23 нанёс ему удар в область живота. Это увидела её мама, закричала и он нанёс ей удар с правой стороны, в правый бок, после чего подошёл к ней второй раз и нанёс второй удар в левую сторону, вниз живота, после чего развернулся и ушёл в комнату ФИО24. Сын всё время был рядом с ней. Всё происходило молча. Потом она увидела, как ФИО23 обувался с ножом в руке, после чего вышел и ушёл. Когда ФИО23 был в комнате у ФИО24, она слышала, что Дима закричал «ты что делаешь?», когда он отца его ударил. Через некоторое время приехала скорая, которую вызвал ФИО24 и в это же время пришли сотрудники полиции и сказали, что ФИО23 к ним пришёл сам и сказал, что всех убил.

Потерпевший Потерпевший №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с отцом, Потерпевший №3, Новоселовыми ФИО8 и ФИО9 выпивали спиртное. Через некоторое время пришёл ФИО23 и нанёс отцу удар ножом в грудь. После удара отец согнулся. Затем ФИО23 попытался ударить его ножом сверху и задел его ножом в область паха. От удара он согнулся и ФИО23 ушёл, а он вызвал скорую.

Потерпевшая ФИО15 показала, что в марте 2019 года она поднялась с внуком на 3 этаж к Потерпевший №3, где была её дочь. Потом туда пришёл ФИО23 в разгорячённом состоянии, не спокойный. Она уже хотела уходить, но увидела, что дочь и ФИО23 стали скандалить и она вышла в коридор. В комнате оставались ФИО23, Потерпевший №3 и дочь. Через некоторое время ФИО23 на ФИО8 полез, начал ругаться, драться. Увидев это она заскочила, закричала «Серёжа, что ты делаешь!?» В этот момент ФИО23 нанёс удары ножом дочери, а затем и её ударил ножом. Через некоторое время ФИО23 стал убегать, а они вызвали скорую. Она подбежала к нему, спросила, что же он делает. ФИО23 был злой, расстроенный и убежал. Затем их всех забрала скорая. У дочери и Потерпевший №3 удары были тяжелее всего. ФИО23 ударил ножом Потерпевший №3 в тот момент, когда тот стал заступаться за ФИО8. Дочери ФИО23 нанёс несколько ударов, но точно она не видела, Потерпевший №3 один раз махнул рукой, так же ей нанёс удар ножом в правый бок.

Из оглашённых показаний потерпевшей ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к ним пришёл ФИО23 и сел за стол. Она в это время занималась ребёнком и увидела, что ФИО23 схватил со стола кухонный нож и нанёс удар ножом ФИО8 в область живота. Затем ФИО23 подошёл к ФИО10, который вставал с кровати, и нанёс ему удар ножом в область живота. После этого ФИО23 подошёл к ней и нанёс удар ножом в область живота. Затем ФИО23 вновь подошёл к ФИО8 и нанёс ей ещё один удар ножом в область живота. Потом ФИО23 пошёл в комнату ФИО24 и она услышала, что Алексей закричал, но что именно там происходило она не видела. Через некоторое время она увидела, что ФИО23 обувается в прихожей и в руках у него нож. (том №, л.д. 70-72);

Дополнительно допрошенная потерпевшая НовоселоваВ.В. ДД.ММ.ГГГГ показала, что она помнила, что ФИО10 сначала сидел на кровати, а когда ФИО7 порезал ФИО8, то ФИО10 и она подбежали к ФИО23, так как испугались за ФИО8. Он сам к ним не подходил. После первых допросов и первой очной ставки, она обсуждала с ФИО10 и ФИО8 этот момент, и сейчас восстановила картину тех событий. В комнату к ФИО24 ФИО23 заходил сам. (том №, л.д. 222-225);

Потерпевший Потерпевший №3 показал, что с подсудимым не знаком. У него имеется заболевание ДЦП, в связи с чем правая рука не работает. Взять предмет в правую руку он может только с помощью левой руки и для этого нужно время. В марте 2019 года у него в гостях были Потерпевший №4 и ФИО24 Алексей, Новоселова ФИО8 и Новоселова ФИО9. Когда пришёл ФИО23, то в его комнате были только Новоселовы и ребёнок. В тот день они распивали спиртное. ФИО23 никто не звал. Дверь открыла ФИО8. ФИО23 на тот момент был поддатый, прошёл и сел за стол. ФИО8 готовила кушать у плиты. В один момент ФИО23 взял нож и ударил ФИО8. Увидев это, он подбежал и спросил, что он делает и в этот момент ФИО23 ударил его ножом, а затем второй раз ударил ФИО8 и следом тётю Валю. Затем ФИО23 пошёл к соседям и там начал разбираться. Что именно происходило в комнате ФИО24 он не видел.

Представитель потерпевшего ФИО16 - ФИО18 показала, что ФИО24 Алексей являлся ей братом. Он проживал со своим сыном. Об обстоятельствах дела ей ничего не известно.

Из оглашённых показаний потерпевшего ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с сыном он был в гостях у соседа Потерпевший №3 и вернувшись в комнату, стали готовить обед. Через некоторое время дверь резко открылась и к ним в комнату зашёл парень имени которого он не знал. У этого парня в руках был нож, которым он ничего не говоря нанёс ему один удар в область грудной клетки. От удара ножом он почувствовал сильную физическую боль и потерял сознание. (том №, л.д. 34-35);

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в дверь отдела полиции позвонил мужчина. В это же время ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что у этого мужчины нож в руке. Затем он и Свидетель №1 потихоньку подошли к данному мужчине и попросили, что бы он убрал нож, на что этот мужчина воткнул нож в сугроб прямо возле отдела. В ходе разговора мужчина сказал дословно «я их всех убил, я их всех порезал». От мужчины исходил сильный запах алкоголя, при этом он был адекватным, не огрызался, не бросался на них, был спокоен. Оставив данного мужчину под охраной, они пошли по указанному им адресу: <адрес>А по <адрес>, где обнаружили пять потерпевших. В квартире всё было в крови. В самом тяжёлом состоянии была девушка. (том №, л.д. 146-150);

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он подходил к работе и увидел, что возле двери в отдел стоит мужчина с ножом в руке. Тихонько подойдя к мужчине, он попросил его убрать нож, и тот выбросил его в сугроб. Мужчина сообщил, что он «всех порезал» и назвал адрес этого места. Оставив мужчину с охраной, они прошли по указанному адресу, где нашли пятерых потерпевших с ножевыми ранениями. ФИО14 была тяжёлая. Со слов потерпевших, их порезал ФИО23. В отделе ФИО23 пояснил, что порезал всех из-за ревности. (том №, л.д. 183-187);

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили с дежурной части и сообщили, что в р.<адрес> совершено ножевое ранение. Приехав по адресу: р.<адрес>А, ком. 302, потерпевших в квартире уже не было, вся комната была в крови. Ею был составлен протокол осмотра места происшествия. Согласно справки из больницы у двух потерпевших - ФИО14 и Потерпевший №3 были проникающие ранения грудной клетки, в связи с чем было возбуждено уголовное дело. После возбуждения уголовного дела ФИО23 был допрошен в присутствии защитника. Вину в нанесении ножевых ранений пяти людям ФИО23 признал, сказал, что это из ревности. От ФИО23 исходил сильный запах алкоголя, но в ходе допроса он вёл себя спокойно, пояснил, что совершил данное преступление из ревности к ФИО14, говорил, что любит её. Так же в ходе осмотра был изъят нож. ФИО23 указал на данный нож и пояснил, что именно им он нанёс всем ножевые ранения. (том №, л.д. 188-192);

Свидетель Свидетель №4 показала, что в марте 2019 ФИО23 постучался к ней и спросил где ФИО8, на что она ответила, что они все поднялись на третий этаж. На тот момент у ФИО23 было нормальное состояние, не слишком пьяный, никакой агрессии она не наблюдала. ФИО23, Новоселовых, ФИО24 и Потерпевший №3 характеризует как нормальных людей, иногда выпивают, проблем с ними никогда не было.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что она временно назначена опекуном детей сына. Их мать Новоселова детей вообще не смотрит, злоупотребляет спиртным, не работает. Сын детей очень любит. Тоже употребляет спиртное, может уйти в запой и выходит тяжело. В последнее время он устроился вахтовым методом на север. С зарплаты покупает детям всё необходимое. Детей в опеку ей на долго не дадут по её состоянию здоровья, так как у неё онкология. В феврале 2019 года ФИО7 вернулся с вахты и почти весь месяц не пил, но в конце сорвался, пил несколько дней подряд. В ночь с 7 на 8 марта он должен был лететь с Уфы до Когалыма, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она попросила знакомую прокапать сына. Римма прокапала ФИО7 и он уснул. С утра, ближе к обеду, ФИО7 вскочил как бешеный, ничего не сказал и куда-то ушёл. В этот день он дома не пил. Позже она узнала, что сын натворил. Думает, что он это сделал из-за обиды, что ФИО8 не смотрит детей, он говорил, что любит её. (том №, л.д. 244-248);

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №6 установлено, что так как она работала медсестрой, иногда знакомые просят её сделать уколы или систему. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №5 и попросила прокапать её сына, так как он не может отойти от похмелья, а ему через два дня ехать на работу. Вечером 05 марта она пришла к ним. ФИО7 по состоянию был не пьян, но весь трясся, говорил, что ему плохо, сказал, что пил до этого. Она прокапала его физраствором, рингером, глюкозой, цирукалом. ФИО7 спрашивал снотворное, но у неё не было такого укола. ДД.ММ.ГГГГ, около 08.00 утра она зашла проведать ФИО7. ФИО7 был дома, был трезв, но недоволен, сказал, что всю ночь не спал. При этом он вёл себя недружелюбно, агрессивно. Она сказала ему, что бы он выпил минералку с солью. Проведенные ею процедуры, никаким образом не могли повлиять на его поведение. Прокапывание просто очищает организм от продуктов алкогольного распада, то есть от токсинов. (том №, л.д. 80-85);

Доказательствами, подтверждающими вину Назаров С.В. в совершении данных преступлений, являются также:

- рапорт о том, что поступило телефонное сообщение ФИО16, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: р.<адрес> происходит драка, (том №, л.д. 77)

- рапорт о том, что поступило телефонное сообщение медсестры приёмного отделения р.<адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь ФИО14. Диагноз: проникающее ранение брюшной полости, (том №, л.д. 97)

- рапорт о том, что поступило телефонное сообщение фельдшера СМП р.<адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь ФИО14. Диагноз: колото-резанная рана брюшной полости, алкогольное опьянение лёгкой степени, (том №, л.д. 106)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>А по <адрес> р.<адрес> РБ. Изъяты: футболка со следами вещества бурого цвета, след обуви, перекопированный на 1 отрезок липкой ленты «скотч», (том №, л.д.109-119)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, перекопированный на 1 отрезок липкой ленты «скотч» не пригоден для идентификации обуви, (том №, л.д.92)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого возле административного здания Отдела полиции р.<адрес> ОМВД России по <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес>, в сугробе обнаружен нож с деревянной ручкой. Участвующий при осмотре Назаров С.В. пояснил, что данным ножом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес>А, <адрес> он нанёс удары ФИО14 и четверым неизвестным ему лицам. Нож изъят, (том №, л.д. 120-126)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты футболка, шорты, платье-халат с пятнами вещества бурого цвета, (том №, л.д. 127-130)

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО14, согласно медицинской документации и освидетельствования имеются повреждения в виде проникающих ножевых ранений живота со сквозным ранением печени, сквозным ранением желудка. Указанные повреждения причинены колюще-режущем предметом, за 13-14 суток до проведения экспертизы (не исключается в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается признаками заживления раны, данными представленных медицинских документов. Данное повреждение квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (основание: п.6.1 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), (том №, л.д. 218-220)

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО14, согласно медицинской документации, копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и освидетельствования имелись повреждения в виде проникающих ножевых ранений живота со сквозным ранением печени, сквозным ранением желудка, следствие которых явились обнаруженные рубцы. Указанное повреждение возникло от воздействия колюще-режущего предмета в область живота, не исключается в срок указанный в постановлении. Данное повреждение квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (основание: п.6.1 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), (том №, л.д. 50-53)

- заключение судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой повреждение на футболке и повреждение на платье, могло быть образовано клинком ножа, обнаруженным в сугробе при входе в отделение полиции по р.<адрес> ОМВД России по <адрес>, а равно как и иным клинком орудия, имеющего аналогичные формы и размеры, с шириной клинка не менее 11 мм, на участке вхождения в преграду, (том №, л.д. 69-75)

- заключение судебной экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой нож, обнаруженный в сугробе при входе в отделение полиции по р.<адрес> МВД России по <адрес>, изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием, (том №, л.д. 109-111)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Назаров С.В. изъята зимняя куртка, (том №, л.д. 131-134)

- заключение судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой комиссия рекомендует Назаров С.В. проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы, с целью уточнения степени выраженности снижения психических функций, эмоционально-волевых нарушений, (том №, л.д. 191-193)

- заключение судебно-психиатрической стационарной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой комиссия приходит к заключению, что Назаров С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего клинико-психологического исследования показал, что Назаров С.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния (ст.111 УК РФ) не находился в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии, которое оказывало существенное влияние на его сознание и поведение, на это указывают как отсутствие "квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями, так и факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, (том №, л.д. 223-229)

- показания обвиняемого Назаров С.В. и потерпевшего ФИО16, данные в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО16 подтвердил ранее данные им показания, изобличающие Назаров С.В. в совершении указанных преступлений, пояснил, что в тот день ФИО7 вошёл к ним в комнату и ничего не говоря, нанёс ему один удар ножом в область грудной клетки.

Назаров С.В. пояснил, что показания ФИО16 ему понятны. Он помнит, что находясь в квартире он выпил, а после произошёл скандал между ним и ФИО8 Новоселовой. Где именно он взял нож не помнит. Что происходило далее, он также не помнит, (том №, л.д. 75-81)

- показания обвиняемого Назаров С.В. и потерпевшего Потерпевший №4, данные в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №4 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что в тот день ФИО23 зашёл к ним в комнату, подошёл к его отцу и ничего не говоря нанёс ему один удар ножом в область грудной клетки. Далее он подбежал к ФИО7 и схватил его за правую руку, в которой находился нож и между ними завязалась борьба, в ходе которой он пытался увернуться от ножа, но в какой-то момент почувствовал физическую боль в паховой области, закричал и лёг на пол. ФИО7 к ним зашёл уже с ножом.

Назаров С.В. ответил, что показания Потерпевший №4 ему понятны. Где он взял нож и что происходило потом он не помнит, (том №, л.д. 82-88)

- показания обвиняемого Назаров С.В. и потерпевшей ФИО15, данные в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО15 подтвердила ранее данные ею показания, изобличающие Назаров С.В. в совершении указанных преступлений и пояснила, что ФИО23 пришёл к ним уже в состоянии алкогольного опьянения. Сидя за журнальным столом, ФИО23 схватил лежащий на столе кухонный нож и нанёс им удар ФИО8 в область живота. Затем он подошёл к ФИО10 и нанес ему удар ножом в область живота. Потом ФИО23 нанёс ей удар ножом в область живота, а затем снова подошёл к ФИО8, и нанёс ей ещё один удар ножом в область живота. После этого ФИО23 пошёл в комнату ФИО24, от куда она услышала крик ФИО24 Алексея. Далее, обувшись и держа нож в руке, ФИО23 ушёл.

Назаров С.В. показал, что показания ФИО15 ему понятны. Из тех событий он помнит, что находясь в данной квартире, он выпил спиртное, после чего произошёл скандал с ФИО8. Где он взял нож и, что происходило дальше, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, (том №, л.д. 89-96)

- показания обвиняемого Назаров С.В. и потерпевшего Потерпевший №3, данные в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №3 подтвердил ранее данные им показания, согласно которым дверь ФИО23 открыла ФИО8. Он сел за стол, при этом уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Выпив полстакана водки, ФИО23 резко взял со стола нож и нанёс им удар в область живота ФИО8. Затем ФИО23 нанёс ему удар ножом в область живота, а потом ФИО9 так же в область живота ударил. После этого ФИО23 вновь подошёл к ФИО8 и нанёс ей второй удар ножом в область живота. Далее ФИО23 прошёл в комнату к ФИО24, откуда доносились звуки борьбы, после чего ФИО23 вышел из квартиры.

Назаров С.В. ответил, что показания Потерпевший №3 ему понятны. О произошедших событиях он ничего не помнит. Где взял нож и, что было далее он не помнит, (том №, л.д. 97-104)

- показания обвиняемого Назаров С.В. и потерпевшей ФИО14, данные в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО14 подтвердила ранее данные ею показания и пояснила, что в тот день сидя за столом, ФИО23 налил себе полстакана водки, начал качать головой, а затем резко взял со стола кухонный нож и нанёс ей удар ножом в область живота. Так же он ударил ножом в область живота Потерпевший №3 и её маму, а потом ещё раз ударил её. Затем ФИО23 пошёл в комнату к ФИО24 и было слышно, что Алексей закричал.

Назаров С.В. ответил, что показания ФИО14 ему понятны, пояснил, что как зашёл и кто ему открыл дверь в квартиру не помнит. Помнит, что находясь в квартире, он выпил спиртное, после чего произошел скандал с ФИО14. Где он взял нож, и что происходило дальше, он не помнит, (том №, л.д. 105-112)

- показания обвиняемого Назаров С.В. и потерпевшего ФИО16, данные в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО16 подтвердил ранее данные им показания, согласно которым в комнате у Потерпевший №3 ФИО23 был спокоен, никаких скандалов не было. Потом они с сыном пошли к себе. Через некоторое время к ним в комнату зашёл ФИО23. Он сидел спиной к двери, в связи с чем повернулся к ФИО7 и почувствовал боль в области груди. ФИО23 при этом ничего не говорил. После удара он увидел кровь у себя из груди. В это время его сын вступил в потасовку с ФИО23, в ходе которой ФИО7 нанёс ему ножевое ранение. Потом ФИО23 ушёл. Увидев, что сын ранен, он взял телефон и вызвал скорую.

Назаров С.В., ответил, что данные показания ему понятны и пояснил, что в тот день он разговаривал с ФИО8, повернулся и увидел, что Потерпевший №3 стоит с ножом в правой руке. Кому, где и как он наносил ножевые ранения не помнит. Не исключает, что мог это сделать, (том №, л.д. 151-157)

- показания обвиняемого Назаров С.В. и потерпевшей ФИО15, данные в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО15 подтвердила ранее данные ею показания и пояснила, что времени уже много прошло, в связи с чем помнит все смутно.

Назаров С.В. ответил, что данные показания ему понятны и пояснил, что помнит все смутно. Помнит, что пришел, начал разговаривать с ФИО8, потом увидел, что на него с ножом идёт Потерпевший №3, а что потом происходило не помнит.

На данные показания Назаров С.В. ФИО15 пояснила, что ФИО10 с ножом на ФИО7 не бросался. ФИО10 вообще нож в руки не брал, нож был в руке у ФИО7. У ФИО10 правая рука нерабочая, и он не мог кинуться на ФИО7, (том №, л.д. 158-164)

- показания обвиняемого Назаров С.В. и потерпевшего Потерпевший №3, данные в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №3 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что в тот день ФИО23 был пьян. С ножом на ФИО7 он не бросался, нож в руки при нем не брал, правая рука у него с рождения не развита, так как у него ДЦП. ФИО23 говорит неправду, ни кто на него с ножом не бросался, (том №, л.д. 165-170)

- показания обвиняемого Назаров С.В. и потерпевшей ФИО14, данные в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО14 подтвердила ранее данные ею показания, изобличающие Назаров С.В. в совершении указанных преступлений.

Назаров С.В. ответил, что данные показания ему понятны, подтвердить или опровергнуть их не может, так как помнит все смутно. Помнит, что пришел, разговаривал с Новоселовой, потом увидел Потерпевший №3 с ножом и, что было дальше не помнит.

На данные показания Назаров С.В. ФИО14 пояснила, что про Потерпевший №3 неправда, нож ФИО10 в руки не брал, ножик брал только ФИО7, (том №, л.д.171-177)

- показания обвиняемого Назаров С.В. и потерпевшего Потерпевший №4, данные в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №4 подтвердил ранее данные им показания.

Назаров С.В. ответил, что подтвердить или опровергнуть данные показания не может, так как не помнит ничего. Помнит, что разговаривал с ФИО8, а потом увидел Потерпевший №3 с ножом, после чего провал в памяти, (том №, л.д. 178-182)

- показания обвиняемого Назаров С.В. в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на месте ФИО23 пояснил, что в комнате находились Новоселова ФИО8, ее мать с внуком, Потерпевший №3 и ещё двое мужчин. Он сразу начал разговаривать с ФИО8 по поводу её пьянства, что органы опеки хотят забрать детей. Они разговаривали стоя, по середине комнаты, а сбоку за столом слева сидела Новоселова ФИО9 с внуком, рядом с ней сидел Потерпевший №3, остальные двое парней сидели на кровати. Минуты через две он увидел, что слева в его сторону с ножом идёт Потерпевший №3, при этом нож у Потерпевший №3 был в правой руке. Что происходило потом он не помнит, (том №, л.д. 134-145)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр куртки, изъятой у подозреваемого Назаров С.В., футболки, изъятой по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес>А, <адрес>, футболки, шорт, платья, изъятых по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес>А, ножа, изъятого по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес>. Прилагается фототаблица, (том №, л.д. 201-216)

- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что с рождения правая кисть у него не развита, он является инвалидом с рождения с диагнозом «детский церебральный паралич». Потерпевший №3 подошёл к столу, на котором лежала линейка, нагнулся, и начал пытаться взять линейку в правую руку. По истечению двух минут Потерпевший №3 зацепил линейку пальцами правой руки. Далее Потерпевший №3 было предложено замахнуть линейкой по сторонам, что у него получилось с большим трудом. Данным следственным экспериментом установлено, что Потерпевший №3 в силу своего заболевания не может в полном объёме пользоваться правой рукой, (том №, л.д.88-96)

- рапорт, согласно которому поступило телефонное сообщение от медсестры приёмного отделения р.<адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь Потерпевший №3. Диагноз: непроникающее ранение брюшной области, (том №, л.д. 88)

- рапорт, согласно которому поступило телефонное сообщение от фельдшера СМП р.<адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь Потерпевший №3. Диагноз: колото-резаная рана грудной клетки справа, алкогольное опьянение легкой степени, (том №, л.д. 100)

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №3, имеются повреждения в виде проникающего ножевого ранения живота с повреждением ободочной кишки и корня брыжейки тонкого кишечника. Указанные повреждения причинены колюще-режущем предметом, за 12-13 суток до проведения экспертизы (не исключается в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается признаками заживления раны, данными представленных медицинских документов. Данное повреждение квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (основание: п.6.1 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), (том №, л.д. 202-204)

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №3, имелись повреждения в виде проникающего ножевого ранения живота с повреждением ободочной кишки и корня брыжейки тонкого кишечника, следствием которого явился обнаруженный рубец. Указанное повреждение возникло от воздействия колюще-режущего предмета в область передней брюшной стенки, не исключается в срок указанный в постановлении. Данное повреждение квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (основание: п.6.1 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), (том №, л.д. 33-36)

- заключение судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой повреждение на футболке и повреждение на платье, могло быть образовано клинком ножа, обнаруженным в сугробе при входе в отделение полиции по р.<адрес> ОМВД России по <адрес>, а равно как и иным клинком орудия, имеющего аналогичные формы и размеры, с шириной клинка не менее 11 мм, на участке вхождения в преграду, (том №, л.д. 69-75)

- рапорт, согласно которому поступило телефонное сообщение от медсестры приёмного отделения р.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь ФИО15. Диагноз: непроникающее ранение брюшной стенки, алкогольное опьянение, (том №, л.д. 94)

- рапорт, согласно которому поступило телефонное сообщение от фельдшера СМП р.<адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь ФИО15. Диагноз: колото-резанная рана брюшной стенки, алкогольное опьянение легкой степени, (том №, л.д. 103)

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО15, имеются повреждения в виде непроникающего ножевого ранения передней брюшной стенки. Указанные повреждения причинены колюще-режущем предметом, за 12-13 суток до проведения экспертизы (не исключается в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается признаками заживления раны, данными представленных медицинских документов. Данное повреждение по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента получения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью (основание: п.8.1 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), (том №, л.д. 147-149)

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО15, имелись повреждения в виде непроникающего ножевого ранения передней брюшной стенки, следствием которого явился обнаруженный рубец. Указанное повреждение возникло от воздействия колюще-режущего предмета в область передней брюшной стенки, не исключается в срок указанный в постановлении. Данное повреждение по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента получения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью (основание: п.8.1 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), (том №, л.д. 17-19)

- рапорт, согласно которому поступило телефонное сообщение от фельдшера СМП р.<адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь ФИО16. Диагноз: резаная рана грудной клетки справа, алкогольное опьянение легкой степени, (том №, л.д. 79)

- рапорт, согласно которому поступило телефонное сообщение от медсестры приемного отделения р.<адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь ФИО16. Диагноз: резаная рана грудной клетки справа и брюшной полости, алкогольное опьянение, (том №, л.д. 85)

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО16, имеются повреждения в виде непроникающего ножевого ранения грудной клетки справа. Указанные повреждения причинены колюще-режущем предметом, за 13-14 суток до проведения экспертизы (не исключается в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается признаками заживления раны, данными представленных медицинских документов. Данное повреждение по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента получения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью (основание: п.8.1 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), (том №, л.д. 184-186)

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО16, имелось повреждение в виде непроникающего ножевого ранения грудной клетки справа, следствием которого явился обнаруженный рубец. Указанное повреждение возникло от воздействия колюще-режущего предмета в область грудной клетки справа, не исключается в срок указанный в постановлении. Данное повреждение по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента получения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью (основание: п.8.1 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), (том №, л.д. 235-237)

- рапорт, согласно которому поступило телефонное сообщение от фельдшера СМП р.<адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь Потерпевший №4. Диагноз: резаная рана паховой области слева, алкогольное опьянение легкой степени, (том №, л.д. 82)

- рапорт, согласно которому поступило телефонное сообщение от медсестры приемного отделения р.<адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь Потерпевший №4. Диагноз: резаная рана паховой области слева, алкогольное опьянение, (том №, л.д. 91)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, перекопированный на 1 отрезок липкой ленты «скотч», не пригоден для идентификации обуви, его оставивший, (том №, л.д.92)

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №4, имеются повреждения в виде колотого ножевого ранения левой паховой области. Указанные повреждения причинены колюще-режущем предметом, за 13-14 суток до проведения экспертизы (не исключается в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается признаками заживления раны, данными представленных медицинских документов. Данное повреждение по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента получения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью (основание: п.8.1 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), (том №, л.д. 165-167)

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №4, имелось повреждение в виде колотого ножевого ранения левой паховой области, следствием которого явился обнаруженный рубец. Указанное повреждение возникло от воздействия колюще-режущего предмета в левую паховую область, не исключается в срок указанный в постановлении. Данное повреждение по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента получения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью (основание: п.8.1 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), (том №, л.д. 1-3).

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые согласуются между собой, суд считает вину Назаров С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия установленной, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО14);

суд считает вину Назаров С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия установленной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №3);

суд считает вину ФИО23 в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия установленной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО15);

суд считает вину ФИО23 в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия установленной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО16);

суд считает вину ФИО23 в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия установленной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №4).

Доводы ФИО23 о том, что он не виновен в предъявленном обвинении, и потерпевшие сами напали на него, и переквалификации его действий в отношении ФИО14 и Потерпевший №3 на ч. 1 ст. 114 УК РФ, являются не состоятельными и опровергаются следующими доказательствами по делу:

Показаниями подозреваемого ФИО23 в которых показал, что он схватил нож и начал наносить удары по людям, которые находились в данной комнате. Видимо это всё от того, что он несколько дней употребляет спиртное. В нанесении ударов всем потерпевшим вину признает, и раскаивается. ФИО14 лишить жизни умысла не было, он приревновал её.

Показаниями обвиняемого ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, вину в нанесении ножевых ранений ФИО14 на почве ревности признал.

Показаниями потерпевшей ФИО14, которая показала, что ФИО23 её сильно ревновал, и выпив полстакана водки, взял со стола кухонный нож и нанес ей удар в левую сторону живота. Потом нанес удар ножом Потерпевший №3, затем нанес удар её маме, и ей нанес второй удар в область живота. После ФИО23 пошел в комнату ФИО24, где она услышала, как закричал ФИО24 Алексей.

Показаниями потерпевшего ФИО16, который показал, что к ним в комнату зашел незнакомый парень и нанес ему удар в область грудной клетки, и он упал на пол.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4, который показал, что к ним в комнату зашел парень и нанес удар ножом в область грудной клетки его отцу ФИО16. Он схватил за правую руку ФИО23 в которой находился у него нож, который пытался в него воткнуть и между ними началась борьба. И в какой-то момент ФИО23 нанес ему удар ножом в паховую область, и он лег на пол. ФИО23 наносил удары молча, ничего не говоря.

Показаниями потерпевшей ФИО15, которая показала, что ФИО23 пришел в комнату Потерпевший №3 в алкогольном опьянении, и увидела, как ФИО23 схватил кухонный нож и нанес удар ножом Новоселовой ФИО8 в область живота. Затем он подошел к ней и нанес ей удар ножом в область живота. Потом она видела, как ФИО23 снова подошел к ФИО8 и нанес ей снова удар ножом в область живота. Затем ФИО23 пошел в комнату ФИО24, и она услышала, как закричал ФИО24 Алексей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, который показал, что к ним зашел парень в алкогольном опьянении, выпил полстакана водки, резко взял со стола кухонный нож, встал и нанес Новоселовой ФИО8 удар ножом в левую сторону живота. Потом подошел к нему и нанес удар ножом в область живота. После подошел снова к ФИО8 и нанес ей снова удар ножом в область живота. Затем парень зашел в комнату ФИО24, откуда доносились звуки борьбы.

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО23 и потерпевшим ФИО16, где ФИО16 подтвердил как ему нанес удар ножом в область грудной клетки ФИО23 и потерял сознание, а ФИО23 показал, что он не помнит где взял нож и что происходило он также не помнит.

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО23 и потерпевшим Потерпевший №4, где Потерпевший №4, подтвердил, как незнакомый парень нанес удар ножом в область грудной клетки его отцу и потом нанес ему удар ножом в паховую область, а ФИО23 показал, что находясь в данной квартире он выпил спиртное, где взял нож и что происходило, он также не помнит.

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО23 и потерпевшей ФИО15, в ходе которой ФИО15 подтвердила показания о нанесении удара ножом ФИО8 Новоселовой в область живота, о нанесении удара ножом ФИО10 в область живота, затем ФИО23 нанес ей удар ножом в область живота, а потом снова нанес удар ножом ФИО8 в область живота. ФИО23 показал, что он не помнит, где взял он нож и что происходило он не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО23 и потерпевшим Потерпевший №3, в ходе которой Потерпевший №3 подтвердил свои показания изобличающие ФИО23, а ФИО23 показал, что в данной квартире он выпил спиртное, и где он взял нож и что происходило он также не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО23 и потерпевшей ФИО14 в ходе которой ФИО14подтвердила свои показания изобличающие ФИО23, а ФИО23 показал, что в данной квартире он выпил спиртное, и где он взял нож и что происходило он также не помнит.

Показаниями обвиняемого ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что он признает вину частично, как он наносил удары ножом всем, он не помнит.

Показаниями обвиняемого ФИО23, при проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой показал, что не помнит как наносил ножевые ранения.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что к ним в отделение полиции пришел мужчина с ножом, в нетрезвом состоянии. И он слышал, как этот мужчина сказал: «я их всех убил, я их всех порезал», и приревновал свою бывшую жену. Потом они с Свидетель №1 прошли в комнату 302 <адрес> а, где увидели пятерых потерпевших, все было в крови.

Показаниями свидетеля оперуполномоченного Свидетель №1, который подтвердил показания свидетеля Свидетель №2, что они увидели в общежитии троих мужчин и двух женщин с ножевыми ранениями.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что ФИО23 ею был задержан, который в присутствии защитника вину в нанесении ножевых ранений пяти людям признал, и говорил, что все из-за ревности.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая показала, что она ДД.ММ.ГГГГ прокапывала ФИО23, чтобы отойти от похмелья, перед вахтой на работу. Проведенные процедуры, т.е. прокапывание, никаким образом не могли повлиять на его сознание, поведение, а только очищает организм от продуктов алкогольного распада, т.е. от токсинов.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, т.к. они согласуются с материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, осмотра <адрес>, № А р.<адрес>; и осмотра участка местности возле здания Отдела полиции р.<адрес>, где обнаружен нож, в ходе которой ФИО23 пояснил, что нанес этим ножом удары Новоселовой ФИО8 и 4 неизвестным ему лицам; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии телесных повреждений у ФИО14 от воздействия колюще-режущего предмета, заключением судебно трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой повреждения на футболки и на платье могли быть образованы клинком ножа, или иным клинком орудия; заключением судебной экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что Потерпевший №3 в силу заболевания, не может в полном объеме пользоваться правой рукой; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии телесных повреждений у Потерпевший №3 от воздействия колюще-режущего предмета; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии телесных повреждений у ФИО15 от воздействия колюще-режущего предмета; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии телесных повреждений у ФИО16 от воздействия колюще-режущего предмета; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии телесных повреждений у Потерпевший №4 от воздействия колюще-режущего предмета.

Суд считает надуманными показания ФИО23 о том, что он был тот день трезвый, потерпевшие сами напали на него и он оборонялся, а потерпевший Потерпевший №3 с ножом на него шел, т.к. не нашли своего подтверждения материалами дела, опровергается показаниями самих потерпевших, которые показали, что такого не было, нож Потерпевший №3 в руки не брал, и правая рука у него с рождения не развита, т.к. у него заболевание ДЦП, что также подтверждено протоколом следственного эксперимента, и показаниями ФИО23, что ему никто из потерпевших телесные повреждения не наносил, и само поведение потерпевших не представляло для подсудимого реальную опасность, что могли причинить вред здоровью и жизни подсудимого. И как установлено судом, ФИО23 распивал спиртные напитки у потерпевших, и согласно комиссии судебно-психиатрических экспертов он находился состоянии простого алкогольного опьянения.

Также не состоятельны доводы ФИО23 о том, что он нанес удары ножом не умышленно, т.к. учитывая способ совершения преступления, орудие-применение ножа, характер, локализацию и количество причиненных потерпевшим телесных повреждений в область жизненно важных органов - грудной клетки и живота свидетельствует на умышленный характер причинения телесных повреждений.

Изменение показаний ФИО23 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, является одним способов защиты избранной подсудимым, с целью избежать ответственности за содеянное.

И не значительные противоречия показаний потерпевших по месту причинения телесных повреждений, не является основанием для исключения вины ФИО23 в содеянном.

При назначении наказания Назаров С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, в том числе его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает частичное признание вины, явку с повинной, сообщившего о совершенном преступлении в отдел полиции р.<адрес>, и принял меры по оказании помощи потерпевшим, попросив сотрудников полиции вызвать скорую медицинскую помощь, наличие на его иждивении двух малолетних детей, имеет больную мать.

Руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Назаров С.В. преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, а также личность виновного, суд приходит к выводу об определяющем влиянии состояния опьянения виновного на совершение им преступлений и, что именно состояние опьянения Назаров С.В. сняло контроль с подсудимого и способствовало совершению им данных преступлений, в связи с чем признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Назаров С.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый Назаров С.В. характеризуется удовлетворительно.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии возможности исправления Назаров С.В. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осуждённому Назаров С.В. отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима, в связи с тем, что он осуждён за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ (в ред. 03.07.2016г.) «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» оснований изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении Назаров С.В. положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Назаров С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

(по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО14) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев;

(по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев;

(по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО15) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 часов;

(по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО16) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 часов;

(по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №4) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить Назаров С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей сохранить Назаров С.В. до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять Назаров С.В. с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания Назаров С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож, после вступления приговора в законную силу уничтожить, а куртку, две футболки, платье, шорты – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Назаров С.В., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья: (подпись) В.Е. Артемьев Копия верна Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан В.Е. Артемьев