Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1747/2013 ~ М-1632/2013 от 10.10.2013

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2013года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхотурова С.В. к ЗАО МАКС о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

Верхотуров С.В. обратился в суд с иском к ЗАО МАКС о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ межу ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> государственный № - от рисков ущерб и хищение (КАСКО). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. при выезде из гаража на указанном автомобиле была повреждена багажная дверь. О происшедшем ДТП истец незамедлительно сообщил в компетентные органы и представителю страховой компании.

В результате ДТП автомобиль получил технические повреждения, зафиксированные в акте осмотра поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта составила (...) руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором ответчиком было отказано по причине непредставления документов, предусмотренных Правилами страхования, утвержденных страховщиком ЗАО «МАКС».

Истец полагает отказ в выплате страхового возмещения незаконным, полагает нарушенными свои права как потребителя и просит взыскать с ответчика: сумму страхового возмещения в размере (...) руб., неустойку в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., штраф, понесенные судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель Спирин А.И. (полномочия по доверенности) на исковых требованиях настаивали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчиком исковые требования не признаны. В письменных возражениях, направленных суду, ответчик полагал действия страховщика законными и обоснованными, поскольку истцом не были представлены все документы для осуществления страхового возмещения: в нарушение Правил страхования истец при ДТП не обратился в органы ГИБДД для фиксации ДТП, а обратился к сотрудникам ОВД, из представленного истцом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неясно, какие повреждения были причинены застрахованному транспортному средству. Поскольку истец не выполнил условия договора страхования (не обратился в ОГИБДД), фактически злоупотребив своим правом на выплату страхового возмещения, не подлежит взысканию сумма неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Ответчиком высказаны также возражения против предъявляемых ко взысканию сумм судебных расходов.

Выслушав и изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании пояснениями сторон и материалами дела установлено, что Верхотуров С.В. являлся собственником транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> государственный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком – ЗАО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, принадлежащего истцу. Договор заключен путем составления и подписания сторонами Полиса №.

Согласно условиям, отраженным в Полисе, страховая сумма определена в размере (...) рублей, риски: ущерб и хищение.

Срок действия страхового Полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия в размере (...) рублей внесена страхователем полностью ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ при выезде из гаража № гаражного кооператива № в г. Железногорск Красноярского края на указанном автомобиле, при движении задним ходом багажник автомобиля открылся, при касании крышки багажника о верхнюю стенку ворот автомобиль получил технические повреждения.

Определением от 05 апреля 2013г. участкового уполномоченного МУ МВД по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГг. Верхотуров С.В. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением, в котором сообщил о произошедшем страховом случае, просил выдать направление на оценку ущерба в сервисный центр Шкода, впоследствии – оплатить ремонт согласно полиса страхования КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом переданы в ЗАО «МАКС» документы по страховому случаю, помимо прочего: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия, составленный УУМ МУ МВД по ЗАТО г. Железногорск.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком отказано в выплате страхового возмещения по мотивам не представления надлежащих документов: справки о ДТП, протоколов об административном правонарушении в отношении участников ДТП, нарушивших Правила дорожного движения, постановления по делу об административном правонарушении, а также иных документов, выданных ГИБДД, содержащих сведения о получении застрахованным транспортным средством механических повреждений в результате произошедшего ДТП.

Из ответчика ЗАО «МАКС» усматривается, что страховщиком признан факт получения повреждений в результате ДТП.

Между сторонами заключен договор добровольного страхования имущества, истец предъявляет ответчику претензии, связанные с неисполнением в полном объеме договора страхования: истец оспаривает отказ в выплате страхового возмещения.

Правоотношения сторон регулируются положениями Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», положениями Главы 48 ГК РФ, положениями заключенного сторонами договора с учетом утвержденных страховщиком Правил страхования транспортных средств.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее – Постановление ВС РФ №20 от 27.06.2013г.) на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон«О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ на страховщике лежит обязанность возместить страхователю причиненные страховым случаем убытки в застрахованном имуществе, то есть возместить расходы страхователя, необходимые для восстановления поврежденного имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии со ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. №4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 2 части 1 статьи 942 ГК РФ закреплено, что одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование - страховой случай.

Пункт 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9этого же Закона).

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Согласно пункту 22 Постановления ВС РФ №20 от 27.06.2013г.участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 Постановление ВС РФ №20 от 27.06.2013г., если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора. При этом, в пункте 16 этого же Постановления Верховного Суда разъяснено, что согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в пунктах 42-45 постановления ВС РФ №20 от 27.06.2013г.:

Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 46 этого же Постановления Пленума ВС РФ, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

В то же время при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (в том числе его халатности, неосмотрительности) страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1 статьи 963 ГК РФ).

Согласно разъяснениям ВС РФ при решении вопроса о правомерности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения суд учитывает не только документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и документы, не указанные в договоре, которыми подтверждается наступление страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая (пункт 35постановления ВС РФ №20 от 27.06.2013г.).

Свою позицию стороны, в том числе, ответчик – страховщик – основывают на положениях Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных директором ЗАО «МАКС» 23.04.2008г.

Так, согласно пункту 3.2.1 Ущерб – повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате: - дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновение с неподвижными или движущимися предметами, опрокидывание.

Согласно п. 9.4.3 Правил в случае признания свершившегося события страховым случаем и определения размера причиненного ущерба страховщик обязан выплатить страховое возмещение в порядке, сроки и размере, установленные договором (полисом) страхования и настоящими Правилами страхования.

Пунктом 9.6.3 Правил предусмотрена обязанность страхователя в случае повреждения застрахованного транспортного средства помимо прочих документов представить: при повреждении застрахованного транспортного средства в результате ДТП - справки о ДТП, протоколы об административном правонарушении в отношении участников ДТП, нарушивших Правила дорожного движения, постановления по делу об административном правонарушении в отношении участников ДТП, нарушивших ПДД, а также иные документы, выданные ГИБДД, устанавливающие участников ДТП, нарушивших ПДД, а также содержащие сведения о получении застрахованным транспортным средством механических повреждений в результате произошедшего ДТП.

Согласно положениям главы 10 Правил страховое возмещение выплачивается после предъявления Страхователем всех необходимых документов по страховому событию, осмотра поврежденного ТС и составления акта осмотра, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком свершившегося события страховым случаем.

При этом обязанность предоставления документов, подтверждающих факт наступления страхового события, а также обосновывающих размер ущерба и причины наступления страхового события, лежит на Страхователе (п.10.1). Страховщик рассматривает представленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения, направлении транспортного средства на СТОА, отказе в выплате… в течение 15 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов, предусмотренных разделом 9 настоящих правил и предоставления транспортного средства к осмотру Страховщиком (п.10.2.3).

В случае повреждения застрахованного транспортного средства по риску «Ущерб» размер страхового возмещения определяется: на основании калькуляции Страховщика с учетом износа ТС (п.10.10.1), без учета износа ТС (п.10.10.2), на основании счетов за фактически выполненный восстановительный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком, при условии, что количество лет эксплуатации ТС не превышает 4 года (п.10.10.3), на основании счетов за фактически выполненный восстановительный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору Страхователя при согласовании до начала ремонта предварительного заказ-наряда.

Конкретный вариант определения размера страхового возмещения определяется по соглашению между Страхователем и Страховщиком и указывается в договоре (полисе) страхования.

Согласно раздела 7 Дополнительных условий договора страхования стороны определили между собой вариант – страховое возмещение может быть перечислено любым нижеперечисленным способом по выбору Страхователя: - на счет страхователя, открытый в ООО «Русфинансбанк» по калькуляции Страховщика или уполномоченной им организации, на иные счета, по ТС сроком эксплуатации до 4-х лет включительно страховое возмещение по риску Ущерб выплачивается без учета износа;

- на СТОА по выбору страхователя из списка Страховщика для ТС сроком до 7 лет эксплуатации включительно по согласованию Страхователя с ООО «Русфинансбанк». ТС сроком эксплуатации до 4 лет включительно при наличии гарантийных обязательств направляются на СТОА официального дилера.

Оценивая совокупность установленных обстоятельств, суд полагает приоритетными доводы истца, поскольку они подтверждены совокупностью представленных судом доказательств.

Ответчиком хотя и указывалось, что истцом не доказанфакт наступления страхового случая, однако не представлены никакие убедительные данные в опровержение указанного обстоятельства. Отказывая в выплате страхового возмещения, Страховщик признавал факт причинения повреждений автомобилю в результате ДТП.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Правила дорожного движения относят к сфере своего регулирования и движение по прилегающей территории. Так, в соответствии с п. 1.1 Правил дорожного движения «Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, причинение повреждений застрахованному автомобилю истца при выезде из гаража, расположенного на прилегающей территории, когда произошло столкновение с неподвижным предметом, является ДТП, относится к страховому случаю.

Страхователем, как установлено судом, были соблюдены все иные, существенные условия договора страхования: полностью уплачена страховая премия, при повреждении автомобиля истец незамедлительно сообщил о совершенном ДТП в компетентные органы, а также страховщику, представил страховщику все документы, необходимые для оформления страховой выплаты.

Страховщик, отказывая в выплате, ссылается на то обстоятельство, что страхователь в нарушение Правил страхования, обратился с сообщением о страховом случае не в ГИБДД, а в органы внутренних дел.

Суд полагает указанную позицию незаконной и необоснованной.

Требования Правил страхования, как следует из его пояснений и представленных им материалов, истцом были выполнены: незамедлительно, после совершения ДТП, истец сообщил о наступлении страхового события в соответствующие компетентные органы, в частности, сообщил о ДТП по телефону ответственному дежурному ГИБДД, который после выяснения обстоятельств совершенного ДТП передал сообщение истца ответственному дежурному МУ МВД по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, которым, в свою очередь на место происшествия для фиксации обстоятельств происшествия было направлено компетентное должностное лицо – участковый уполномоченный. Как следует из материалов дела, должностным лицом компетентного органа в протоколе осмотра места происшествия зафиксированы обстоятельства ДТП, в том числе технические повреждения на автомобиле, принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Представленным суду ответом одного из руководителей МУ МВД по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края обстоятельства, изложенные истцом (о сообщении им о происшедшем ДТП именно в ГИБДД), подтверждаются. В частности, из письменного сообщения следует, что сотрудники ГИБДД не выехали на место происшествия, поскольку расценили указанное происшествие как не требующее их непосредственного участия.

При решении вопроса о правомерности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения суд учитывает не только документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и документы, не указанные в договоре. В рассматриваемом споре, по мнению суда, совокупностью представленных истцом документов (официальных процессуальных документов, оформленных компетентным должностным лицом органов внутренних дел) бесспорно подтверждается наступление страхового случая.

Кроме того, по мнению суда, обстоятельства на которые ссылается ответчик, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в представленном определении не указаны технические повреждения автомобиля, не является основанием для отказа в страховой выплате.

Оцениваемые действия истца суд полагает добросовестными, направленными на разумное использование своих прав. Судом в действиях истца не усматривается обстоятельств, свидетельствующих об умысле на получение необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, вместе с тем, таковые усматриваются в действиях страховщика, отказывающегося исполнять обязательства по договору по формальным основаниям.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из представленных истцом документов, подтверждающих его расходына восстановительный ремонт.

Ответчиком размер требуемых ко взысканию сумм не оспаривался, стороны, как установлено, соглашением между собой установили в том числе такой вариант возмещения – оплата понесенных на восстановление поврежденного автомобиля расходов по выбору Страхователя, без учета износа. Согласно представленным документам стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет (...) руб.

Указанная сумма в качестве страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец и его представитель просили применить в отношении ответчика меры ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Центральный Банк Российской Федерации установил процентную ставку рефинансирования(учетная ставка) с 14 сентября 2012 года 8,25 процентов годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У).

Ответчиком отказано в производстве выплаты ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки на день вынесения решения составляет 171 день (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил: (...) руб. х 8,25 х 171: 100 : 360 = (...) руб.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие у истца возможности получить ожидаемое вследствие длительности нарушения прав потребителя, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу Верхотурова С.В. компенсацию морального вреда в размере (...) рублей. Требования о взыскании компенсации в большем размере, по мнению судебной коллегии, необоснованны.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет: (...) руб. + (...) руб. + (...) руб.: 50% = (...).

А всего взысканию с ответчика подлежит: (...) руб. + (...) руб. + (...) руб. + (...) руб. = (...) руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы: на оплату представителя – в размере (...) руб. (в разумных пределах), на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности – (...) руб.

Несение расходов истцом подтверждено документально, они связаны с настоящим делом.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден в силу закона. С учетом определенной судом ко взысканию суммы размер государственной пошлины составляет: за требования имущественного характера (...) руб. – (...) руб. + за требование неимущественного характера – (...) руб. = (...) руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Верхотурова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО МАКС в пользу Верхотурова С.В. сумму страхового возмещения в размере (...) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., штраф в (...).,расходы, понесенные на оплату услуг представителя – в размере (...) руб., на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности – (...) руб., а всего взыскать (...) рубль (...) коп.

Взыскать с ЗАО МАКС в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере (...) рублей (...) коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 19 ноября 2013г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.