Решение по делу № 2-1023/2014 ~ М-970/2014 от 29.07.2014

Дело № 2-1023/2014 м-970/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 16 сентября 2014 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием представителя истца Изюмкина В.В. – Ивановой Е.Н., действующей на основании доверенности

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> о признании его трудового стажа достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, обязании принять от него документы для назначения пенсии и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента наступления права на такую пенсию, осуществлять ему ежемесячную выплату пенсии, взыскании компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Изюмкин В.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> (Далее по тексту – УПФ РФ) о признании его трудового стажа достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, обязании принять от него документы для назначения пенсии и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента наступления права на такую пенсию, осуществлять ему ежемесячную выплату пенсии, взыскании компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов указав, что 10.04.2014 года он обратился в суд с иском к УПФ РФ о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отказом ответчика назначить такую пенсию, решением суда от 23.06.2014 года в удовлетворении иска ему было отказано, поскольку решение пенсионного органа об отказе в назначении ему пенсии было вынесено до наступления у него права на такую пенсия, однако в решении суда указано, что в настоящее время право на досрочную трудовую пенсию по старости у него имеется. 14.07.2014 года он обратился к ответчику с документами для назначения льготный пенсии, приложив к ним решение суда от 23.06.2014 года, однако ответчик принимать у него документы для назначения пенсии отказался, ссылаясь на то, что решением суда ему в удовлетворении исковых требований было отказано. Между тем, в решении суда от 23.06.2014 года указано, что право на досрочную трудовую пенсию по старости у него наступило только 30.01.2014 года, а решение пенсионного органа об отказе в назначении пенсии было вынесено 29.01.2014 года и только по этой причине в удовлетворении иска ему было отказано, в решении суда указано о его праве вновь обратиться в пенсионный орган за назначением пенсии. Считает, что право на назначение досрочной трудовой пенсии у него наступило, поскольку он имеет требуемый стаж 12 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда и в плавсоставе, стаж работы в районах, приравненных в районам Крайнего Севера более 20 лет, достиг возраста 50 лет и имеет страховой стаж более 25 лет. Именно по вине пенсионного органа ранее ему было отказано в назначении пенсии, поскольку пенсионный орган предложил ему обратиться с заявлением о назначении пенсии за месяц до наступления у него такого права. В связи с постоянными отказами пенсионного органа он вынужден обращаться в суд. Своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты> рублей. Для защиты своих право он был вынужден обратиться к юристу, за что заплатил 2400 рублей. На основании изложенного Изюмкин В.В. просил удовлетворить иск.

В письменных возражениях на иск представитель УПФ РФ Гераськина Н.С. указала, что решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23.06.2014 года Изюмкину В.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к УПФ РФ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что решение пенсионного органа об отказе включить в специальный стаж истца спорные периоды его работы является законным, в соответствии с действующим законодательством заявление о назначении пенсии может быть принято пенсионным органом и до наступления пенсионного возраста, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на пенсию. 14.07.2014 года истец, неверно истолковав решение суда, обратился в пенсионный орган за назначением досрочной пенсии, где ему на личном приеме было разъяснено, что решением суда от 23.06.2014 года спорные периоды его работы судом не были включены в его специальный льготный стаж, решение суда вступило в законную силу, в связи с чем специальный стаж истца остался прежним, как указано в решение УПФ РФ от 29.01.2014 года. Таким образом, на 14.07.2014 года право на досрочную трудовую пенсию по старости у истца отсутствует, все необходимые документы о стаже его работы в пенсионном органе имеются. Полагает, что исковое заявление Изюмкина В.В. подлежит возвращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. На основании изложенного Гераськина Н.С. просила производство по делу прекратить.

Истец Изюмкин В.В. в судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя по причине выезда за пределы Хабаровского края в связи с работой.

В судебное заседании также не явился представитель ответчика, который о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом и заблаговременно (20.08.2014 года), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, несмотря на принятые судом меры к вызову на протяжении 45 минут в судебное заседание также не явился.

Учитывая изложенное, а также мнение представителя истца, руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца Иванова Е.Н. заявленные исковые требования уточнила и просила включить в льготный стаж Изюмкина В.В. период работы истца газоэлектросварщиком с 26.02.1985 года по 26.03.1986 года и обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 14.07.2014 года, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также Иванова Е.Н. просила взыскать с ответчика в пользу истца понесенные Изюмкиным В.В. судебные расходы в виде денежных средств, выплаченных представителю в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования и письменные возражения ответчика относительно них, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Изюмкин В.В. обратился в суд с иском к УПФ РФ о признании его трудового стажа достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, обязании принять от него документы для назначения пенсии и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента наступления права на такую пенсию, осуществлять ему ежемесячную выплату пенсии, взыскании компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца в соответствии со своими полномочиями, указанными в представленной суду доверенности, оформленной по правилам ст.54 ГПК РФ заявленные своим доверителем исковые требования уточнила и просила обязать УПФ РФ включить в льготный стаж истца период его работы с 26.02.1985 года по 26.03.1986 года в <данные изъяты> и обязать УПФ РФ назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 14.07.2014 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и понесенные судебные расходы.

Заявленные истцом уточненные исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.01.2014 года Изюмкин В.В. обратился в УПФ РФ с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп.2 и 9 п.1 ст.27 и п.2 ст.28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением пенсионного органа № 16 от 29.01.2014 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Изюмкину В.В. было отказано в связи с тем, что его стаж работы в плавсоставе на судах морского флота на день обращения за пенсией составляет 11 лет 5 месяцев 24 дня при требуемых 12 годах 6 месяцах.

В специальный стаж работы Изюмкина В.В. пенсионным органом был не зачтен периоды его работы с 26.02.1985 года по 26.03.1986 года в качестве <данные изъяты>, поскольку отсутствуют документальные доказательства о характере работы истца, а также работа Изюмкина В.В. на берегу в войсковой части № с 16.08.2012 года по 24.10.2012 года, с 05.12.2012 года по 06.06.2013 года, с 11.06.2013 года по 06.09.2013 года, с 17.09.2013 года по 16.10.2013 года и с 07.11.2013 года по 20.01.2014 года.

Не согласившись с принятым пенсионным органом решением Изюмкин В.В. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к УПФ РФ о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным и обязании назначить ему пенсию со дня обращения за ней.

Решением суда от 23.06.2014 года, вступившим в законную силу, Изюмкину В.В. в удовлетворении иска было отказано в связи с тем, что на момент принятия пенсионным органом решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Изюмкин В.В. хотя и имел необходимый для назначения такой пенсии стаж, однако не достиг возраста 50 лет, в связи с чем льготная пенсия ему не могла быть назначена ранее 30.01.2014 года.

При рассмотрении предыдущего дела требований о включении в льготный стаж периода его работы газоэлектросварщиком истцом не заявлялось.

Таким образом, тождественность спора отсутствует, в связи с чем доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу и возвращении искового заявления являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с подп.2 и 9 п.1, п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения), а также на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.28.1 Закона о трудовых пенсиях, лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренный подп.2 и 9 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Глава 6 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (вступившего в действие с 01.01.2002 года), в которую входит и ст.27, предусматривает порядок сохранения и конвертации (преобразования) ранее приобретенных прав, то есть сохранение прав, предусмотренных ранее действовавшим законодательством, и дублирует прежние основания предоставления льгот (наименование работ и условий труда, достижения возраста и др.).

Изюмкин В.В. является застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного законодательства с 10.08.1998 года, на его имя открыт индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, за него вносились и вносятся страховые взносы в ПФ РФ, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Таким образом, Изюмкин В.В. 30.01.1964 года рождения может иметь право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости при достижении возраста 50 лет и при условии, что он имеет страховой стаж не менее 25 лет, стаж работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, а также стаж работы на работах с тяжелыми условиями труда в общей сложности не менее 12 лет 6 месяцев и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не менее 20 календарных лет.

Из решения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23.06.2014 года, вступившего в законную силу и имеющего в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, следует, что период работы Изюмкина В.В. с 26.02.1985 года по 26.03.1986 года в качестве <данные изъяты> должен включаться в его льготный стаж работы с тяжелыми условиями труда по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года утверждены «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии с п.2 Правил, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются, в том числе, периоды работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и работы с тяжелыми условиями труда.

Согласно п.4 Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

В соответствии с п.5 Правил, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Из трудовой книжки истца, приказов о его приеме на работу и увольнении с работы, следует, что в указанный период Изюмкин В.В. работал в Управлении строительства № на заводе крупно-панельного домостроения № <данные изъяты>.

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» введен в действие с 01.01.2002 года.

В соответствии с правовым смыслом статей 30 и 31 этого закона оценка пенсионных прав гражданина, приобретенных им до 01.01.2002 года, в том числе и в части, касающейся исчисления трудового стажа, производится по нормам законодательства, действовавшего ранее (Постановление Конституционного Суда РФ № 2-П от 29.01.2004 года).

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" …» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Разделом ХХХII «Общие профессии» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 установлено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

Факт выполнения истцом работ в должности <данные изъяты> в период с 26.02.1985 года по 26.03.1986 года в течение полного рабочего дня ответчиком не оспаривается.

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 2 разделы: «Литейные работы», «Сварочные работы», «Котельные, холодноштамповочные, волочильные и давильные работы» предусмотрены профессии: газосварщик, электрогазосварщик, электросварщик ручной сварки со 2 по 6 разряды, профессия газоэлектросварщик ЕТКС не предусмотрена.

То обстоятельство, что должность Изюмкина В.В. именовалась как <данные изъяты>», что не предусмотрено ЕТКС выпуска 2, суд расценивает как ошибку, допущенную работодателем в наименовании профессии истца. Из справки профессионального училища, которое оканчивал Изюмкин В.В., следует, что он обучался по профессии <данные изъяты>, по окончанию ему присвоена квалификация <данные изъяты>. Суд считает, что работа по профессии «<данные изъяты>» в период с 26.02.21985 года по 26.03.1986 года должна включаться в стаж работы с тяжелыми условиями труда, поскольку в указанный период Изюмкин В.В. выполнял работы по профессии <данные изъяты>. На день повторного обращения за назначением пенсии Изюмкин В.В. 30.01.1964 года рождения достиг возраста 50 лет, имеет стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера более 20 лет и страховой стаж более 25 лет.

Также при обращении в пенсионный орган 14.07.2014 года Изюмкин В.В. имел требуемый специальный стаж 12 лет 6 месяцев с учетом стажа работы в плавсоставе на судах морского флота и на работах с тяжелыми условиями труда.

В соответствии со ст.19 Закона о трудовых пенсиях трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Поскольку 14.07.2014 года истец обращался в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, что самим ответчиком не отрицается, однако в приеме заявления истцу было необоснованно отказано, суд считает необходимым возложить на УПФ РФ обязанность назначить Изюмкину В.В. досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за ней, то есть с 14.07.2014 года.

Исковые требования Изюмкина В.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку нарушение его пенсионных прав затрагивает имущественные интересы истца, специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).

Изюмкин В.В. просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые состоят из уплаченной им при подаче иска государственной пошлины, оплаченных услуг по подготовке искового заявления и выплаченных денежных средств своему представителю.

Данные требования истца суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Данный вывод основан также на положении ст.100 ГПК РФ, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных истцом судебных расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатом по аналогичные делам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм взыскиваемых расходов произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Таких возражений ответчиком не заявлено, в судебное заседание представитель ответчика без уважительных причин не явился, в связи с чем в силу ч.2 ст.35 ГПК РФ для него наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве, в данном случае в виде взыскания понесенных истцом судебных расходов.

Самостоятельно обсуждать вопрос разумности понесенных истцом судебных расходов и уменьшать его суд не вправе.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная Изюмкиным В.В. при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, а также понесенные расходы за оказанные ему юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг № от 28.07.2014 года, заключенным между ним и Ивановой Е.Н. и квитанцией об оплате услуг по договору № от 28.07.2014 года, а также выплаченные истцом своему представителю Ивановой Е.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за представительство в судебном заседании, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг № от 03.09.2014 года, заключенным между ним и Ивановой Е.Н. и квитанцией об оплате услуг по договору № от 03.09.2014 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199, 98, 100 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Включить в льготный стаж ФИО4 период его работы в Управлении строительства № на заводе крупно-панельного домостроения № с 26.02.1985 года по 26.03.1986 года в качестве <данные изъяты>.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> назначить ФИО4 досрочную трудовую пенсию по старости с 14.07.2014 года.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> в пользу ФИО4 понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2014 года.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв