Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7303/2014 от 11.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2014 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7303/2014 по иску <данные изъяты> к Салмину ФИО6 о взыскании расходов,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика затрат на производственное обучение в размере 20000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 800 руб., на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ответчик был принят на работу 11.03.2014 по контракту на должность монтажника сроком на 3 месяца, т.е. до 11.06.2014. Контрактом установлено (п.4.1.з), что работник обязан пройти курс обучения по специальности в объеме 40 часов. 19.03.2014 ответчик прошел курс производственного обучения и получил допуск к работе в должности бригадира-монтажника, что подтверждается приказом № № от 19.03. 2014. 03.06.2014 ответчик написал заявление об увольнении по собственному желанию, от отработки 14 дней отказался. В соответствии с п. 10.2 контракта при его досрочном прекращении по инициативе работника, а также при систематических нарушениях контракта, в соответствии со ст. 249 ТК РФ, ответчик должен возместить затраты предприятия на производственное обучение в размере 20000 руб. в объеме 40 часов из расчета 500 руб. за 1 час. До настоящего времени ответчик затраты в добровольном порядке не возместил.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил. Ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

11 марта 2014 года между истцом и ответчиком заключен контракт, согласно которого ответчик принят на работу в качестве монтажника по установке и настройке спутникового оборудования на срок три месяца с 11.03.2014 по 11.06.2014. Согласно п.4.1 п/п «з» контракта работник обязался пройти курс производственного обучения по специальности в объеме 40 часов. Пунктом 10.2 контракта предусмотрено, что при досрочном прекращении контракта по инициативе работника, а также при систематических нарушениях контракта, в соответствии со ст. 249 ТК РФ, работник должен возместить затраты предприятия на производственное обучение в размере 20000 руб. в объеме 40 часов из расчета 500 руб. за час.

Истец обязательства по производственному обучению ответчика в объеме 40 часов исполнил. Ответчик прошел обучение по курсу «Монтаж, установка и диагностика систем спутникового телевидения» для работы в должности бригадира монтажников, что подтверждается приказом № от 19.03.2014, Сертификатом № 21. 04.06.2014, т.е. до истечения срока контракта, контракт с ответчиком прекращен по инициативе ответчика. Истец правомерно в соответствии со ст. 249 ТК РФ, п. 10.2 контракта от 11.03.2014 требует взыскания с ответчика возмещения затрат, понесенных на его обучение. Требования истца о взыскании с ответчика расходов на обучение в сумме 20000 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. подтверждаются договором на ведение гражданского дела в суде от 30.06.2014, расходно-кассовым ордером от 30.06.2014. Исковые требования суд удовлетворил. С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа пропорциональности и разумности, как предусматривает ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма 3000 руб. является разумной ко взысканию с ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 800 руб. подтверждаются квитанцией от 30.06.2014, подлежат взысканию с ответчика в полном размере в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 249 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Салмина ФИО7 в пользу <данные изъяты> затраты на производственное обучение в размере 20.000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, по оплате услуг представителя в размере 3.000 рублей, всего 23.800 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева