Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2018 ~ М-796/2018 от 27.09.2018

Городской суд города Лесного Свердловской области

№ 2-823/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Лесной Свердловской области 29 ноября 2018 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания Заниной Т.Ю.

с участием:

истца Грицай Е.Д.

представителя истца Коноплянника М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицай Е.Д. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения при дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Грицай Е.Д. обратилась в суд с настоящим иском к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения при дорожно-транспортном происшествии, в котором, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика в ее пользу: невыплаченную страховую часть страхового возмещения в размере 35900 руб., определенную экспертным заключением № в соответствии с Положениями ЦБ РФ 431-П, 432-П; возмещение расходов на оплату услуг по оценке в размере 3000 руб.; стоимость почтовых расходов в сумме 416,46 руб.; штраф на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 17 950 руб.; неустойку в размере 15 800 руб. на основании п.21 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО».

<данные изъяты>

Истец Грицай Е.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что на момент осмотра ее автомобиля представителем АО «СОГАЗ», автомобиль был уже частично отремонтирован, в частности, произведен ремонт фары, решетки радиатора, поперечной подвески, левого переднего диска, грязезащитный щиток (передний левый), арка передняя левая.

Представитель ответчика, АО «СОГАЗ», направила возражение на иск, из которого следует, что ответчик просит в удовлетворении иска отказать, т.к. на момент подачи заявления истцом не были соблюдены требования п.3.10 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утв.Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также п.п.4.13, 4.14 Правил ОСАГО, а именно, истцом не представлены ответчику следующие документы: - копия документа удостоверяющего личность, - документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество, - постановление по делу об административном правонарушении. Тем самым ответчик был лишен возможности обеспечить исполнение обязательства по выплате страхового возмещения. В соответствии с п.11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» результаты самостоятельно организованной потерпевшим экспертизы не принимаются для определения размера страховой выплаты, в случае, если потерпевший не предоставил поврежденное имущество и его остатки для технической экспертизы. Обращение истца за проведением независимой экспертизы до обращения к страховщику с возражениями по размеру страховой выплаты являлось преждевременным и не позволяло принять результаты такой экспертизы в качестве основания для установления размера страховой выплаты.

Третье лицо по иску, Медведева Е.А., ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо по иску, Самарцев Е.Р., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу п.3, п.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Огласив иск, заслушав истца и его представителя, возражения ответчика, исследовав представленные в дело доказательства, материалы проверки по факту ДТП приходит к следующему:

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.        

Частью 1 ст.15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По материалам гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:10 час. на регулируемом перекрестке улиц Объездная дорога и Нагорная в городе <адрес> произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>, которым управляла Медведева А.А. и автомобиля «<данные изъяты>, которым управлял Самарцев Е.Р.

Собственником автомобиля «Мицубиси Лансер» является истец, Грицай Е.Д., что подтверждается представленным ПТС 66 НМ №.

Автогражданская ответственность водителя, управлявшего в момент ДТП автомобилем <данные изъяты>, застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ЕЕЕ 1015619012.

Автогражданская ответственность второго водителя, участника ДТП, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>, была застрахована в «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ 0026335323.

Как следует из материалов проверки по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № Медведева Е.А. была привлечена к административной ответственности за нарушение <данные изъяты>.

Обстоятельства ДТП и вина в нарушении ПДД водителем Медведевой Е.А. не оспариваются.

Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по городу Лесному, у автомобиля <данные изъяты>, при визуальном осмотре имелись механические повреждения: переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой фары, передней левой противотуманной фары, левый локер (защита колесной арки), диск переднего левого колеса, защита, усилитель переднего бампера, левого порога.

Со Справкой о ДТП были ознакомлены оба водителя. Замечаний или дополнений относительно сведений, указанных в документе, не поступило.

В силу п.п. 3, 5 статьи 11 Федерального закона РФ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан, при первой возможности, уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, с представлением документов о дорожно-транспортном происшествии, оформленных уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.б ч.1 ст.7 Федерального закона РФ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик, при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего) сумму 400 тыс. руб.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пунктов 3.10, 4.13. Положения «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Банком России 19.09.2014 года № 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество; заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, а также заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; извещение о ДТП, копия протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии сотрудников полиции.

В силу пункта 4.14 Положения, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

В силу пункта 11 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО), страхователь обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.10 статьи 12 ФЗ, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, исключают его представление для осмотра (экспертизы) об этом указывается в заявлении и указанные осмотр (экспертиза) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок, не более чем 5 рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п.11 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок, не более чем в течение 5 рабочих дней, со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств, причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредоставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом, в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой предоставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредоставления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра в согласованную со страховщиком дату, потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца 2 пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами 1 и 2 настоящего пункта.

В судебном заседании установлено, что истец Грицай Е.Д. обратилась за организацией независимой экспертизы (оценки) к ИП Ж., минуя первичное обращение в АО «СОГАЗ», после чего направила документы по ДТП, в том числе Экспертное заключение № ИП Ж. от ДД.ММ.ГГГГ в страховую организацию АО «СОГАЗ», а также заявление о выплате страхового возмещения на сумму 35900 руб. и расходов по оценке на сумму 3000 руб., что подтверждается квитанцией об отправке отчета и отчетом об отслеживании отправления на сайте ФГУП «Почта России» с вручением адресату - ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из заявления истца в АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения, к нему были приложены следующие документы: экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации ТС, копия постановления по делу об административном правонарушении, копия справки о ДТП, копия паспорта Грицай Е.Д., банковские реквизиты на имя Грицай Е.Д., копия страхового полиса, копия диагностической карты, уведомление в АО «СОГАЗ» об осмотре транспортного средства с чеком от ДД.ММ.ГГГГ, повторное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, копия водительского удостоверения Грицай Е.Д.

АО «СОГАЗ» в свою очередь, заявление Грицай Е.Д. о страховом возмещении было принято, дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, истцу отправлено направление на осмотр транспортного средства в городе Нижняя Тура, с датой осмотра – ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 час.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило в адрес Грицай Е.Д. заявление с просьбой предоставить заверенную копию документа, удостоверяющего личность, копию протокола об административном правонарушении, документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство, заверенные в установленном законом порядке. После чего, как указано в заявлении, АО «СОГАЗ» готово вернуться к рассмотрению заявления истца.

Как следует из объяснений истца Грицай Е.Д., данных в судебном заседании, к заявлению о страховой выплате ею были приложены все требуемые для выплаты документы, в том числе с печатями ГИБДД, в суд представлены только копии, заверенных копий с синими печатями у нее не имеется.

Из возражений представителя ответчика и приложенных к возражению документов, следует, что представителем АО «СОГАЗ» автомобиль истца был осмотрен и по результатам осмотра составлено Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр «Мэтр».

Согласно Экспертному заключению ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр «Мэтр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля<данные изъяты><данные изъяты>», с учетом износа составила сумму 14556,72 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер» по заключению ИП Ж., с учетом износа, составила - 35900 руб.

Учитывая, что по показаниям истца, к моменту осмотра автомобиляпо направлению АО «СОГАЗ» 08.06.2018 года истец самостоятельно частично, без привлечения сторонних организаций к ремонту, осуществила ремонт своего автомобиля, заменив фару, решетку радиатора, поперечную подвеску, левый передний диск, грязезащитный щиток (передний левый), арку переднюю левую на сумму 8350 руб., указанные детали и сумма не были отражены в заключении ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр «Мэтр».

В силу п.п.18,19 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе, в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абз.2 пункта15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Исходя из содержания ст.12 Федерального закона "Об ОСАГО", проведение, самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, причиненного транспортному средству, как страховщиком, так и потерпевшим, законом не запрещается. При этом, экспертные заключения или оценка, проведенные по заказу как страховщиков, так и потерпевших, являются доказательствами, которые оцениваются судом наряду с другими собранными по делу доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Суд, изучив представленные сторонами отчеты об оценке поврежденного транспортного средства, считает оценку,произведенную ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр «Мэтр» обоснованной, мотивированной, соответствующей требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв.Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П), и, по этой причине, принимает заключение ООО «МЭТЦ «Мэтр».

Оснований для проведения самостоятельной экспертизы у истца не имелось.

Однако, суд также принимает во внимание, что замененные истцом к моменту осмотра 08.06.2018 г. детали на автомобиле были повреждены в результате ДТП, их замена требовалась для дальнейшей безопасной эксплуатации автомобиля. Также учитывая положения ст.15 ГК РФ, признавая данные расходы как убытки, понесенные истцом в результате ДТП, суд полагает, что помимо суммы ущерба, определенной с учетом износа автомобиля в размере 14556,72 руб., истцу подлежит к выплате стоимость замененных деталей с учетом их износа, ссылка на которые имеется в отчете об оценке ИП Ж.. (арка часть передняя левая на сумму 1965 руб., панель передка арка передняя левая -735 руб., грязезащитный щиток – 595 руб., фара левая в сборе – 1365 руб., поперечный рычаг подвески – 1840 руб., диск передний левый на сумму 1850 руб. Всего - на сумму 8350 руб.).

Повреждения указанных деталей соотносятся со Справкой о ДТП, и указанием в ней характера повреждений автомобиля <данные изъяты>».

Следовательно, возмещению подлежит сумма в размере 22906,72 руб. (14556,72 + 8350).

Исходя из пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты по возмещению вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Страховая выплата должна быть произведена в течение 20 календарных дней с момента принятия заявления о страховой выплате.

Расчет размера страховой выплаты ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр «Мэтр» произведен 19.07.2018 года, однако, страховая выплата, в неоспариваемой части, истцу не была перечислена.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 19.06.2018 по 05.09.2018 года (79 дней) от суммы максимального страхового возмещения (400000 руб.), что составило - 15800 руб.

Суд полагает, что данный расчет выполнен неверно, поскольку размер страхового возмещения определен экспертом ООО «МЭТЦ «Мэтр» 19.07.2018 года в сумме 14556,72 руб.

Следовательно, расчету подлежит неустойка за период с 08.08.2018 (19.07.2018+20 дней) по 05.09.2018 г. (29 дней), что составляет 211,07 руб. (14556,72 • 0,05 % • 29дн).

Представителем АО «СОГАЗ» в возражениях заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, со ссылкой на несоразмерность нарушенным обязательствам, значительное превышение неустойки над размером возможных убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении, а также на предпринятые меры по определению и выплате страхового возмещения.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, своевременно предпринятых страховой компанией мер по определению восстановительной стоимости ремонта автомобиля (осмотр, оценка, направление мотивированного ответа на претензию, периода времени невыплаты страхового возмещения, размера удовлетворенного судом страхового возмещения, непредставления истцом информации страховой компании о размере фактически понесенных им расходов по ремонту, суд, соблюдая баланс интересов сторон, находит расчетный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения и не подлежащим снижению.

Истцом заявлено также требование о взыскании понесенных расходов на проведение независимой оценки в размере 3 000 руб., которое не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что решение суда основано на заключении экспертизы, проведенной по направлению АО «СОГАЗ».

Требование о компенсации морального вреда истцом заявлено не было.

Поскольку нарушение прав истца, как потребителя страховой услуги установлено, суд, принимая во внимание положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителя", с учетом п.3 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между суммой совокупного размера страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа - не учитываются.

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика штрафа, в связи с отсутствием у суда сведений о добровольной выплате ответчиком страхового возмещения в неоспариваемой по сумме части. Размер штрафа рассчитывается 7278,36 руб. ((14 556,72+211,07)*50%) от суммы страхового возмещения,

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера штрафа. Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также действий самого истца, способствовавшего возникновению ситуации по длительному неполучению страхового возмещения, полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, до 2 500 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов на сумму 416,46 коп. по уведомлению ответчика и третьего лица о проведении осмотра автомобиля после ДТП, учитывая, что данные расходы понесены истцом по проведению осмотра и извещению лиц по своей инициативе, и в связи с ею самостоятельно организованным осмотром, а также по направлению заявления о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ», что не относится к расходам, связанным с рассмотрением иска.

В силу ч.3 ст.98, п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии со ст.333.19 НК РФ) 590, 71 руб., исходя из размера удовлетворенных материальных требований истца на сумму 14767,79 руб. (14556, 72 руб. + 211,07)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л:

Иск Грицай Е.Д. - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Грицай Е.Д. страховое возмещение в размере 22906 руб. 72 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 211 руб. 07 коп. компенсацию морального вреда - 500 руб., штраф - 2500 руб., Всего взыскать 26117 (двадцать шест тысяч сто семнадцать ) руб. 79 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Лесной» в сумме 590 (пятьсот девяносто) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Резолютивная часть решения суда изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

СУДЬЯ подпись Чарикова И.В.

мотивированная часть решения суда изготовлена с помощью компьютерной техники 04.12.2018 г.

СУДЬЯ Чарикова И.В.