Решение по делу № 10-4/2019 от 21.03.2019

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отмене приговора суда первой инстанции и прекращении производства по делу,

<адрес> 10 апреля 2019 года

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО3, при секретаре – ФИО4, рассмотрев в апелляционном порядке с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5, осужденного ФИО1, его защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер,

уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1, на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец РД <адрес>, со средним образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, учхоз д/о «Локомотив» <адрес>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 100.000 (ста тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

По делу вынесен указанный приговор.

Оспаривая приговор и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, адвокат ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 просит его отменить, уголовное дело в отношении своего подзащитного прекратить на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ. Апелляционная жалоба мотивированна тем, что мировой судья не принял во внимание, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, на его иждивении находятся супруга, престарелые мать и её сестра, которым соответственно 83 года и 89 лет, испытывает тяжёлые материальные затруднения, т.к. не имеет постоянного источника дохода, он не был замечен в неблаговидных поступках, не имел приводов в полицию, не привлекался к административной ответственности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. На стадии до следственной проверки и затем в ходе проведения дознания он подробно рассказал дознавателю об обстоятельствах совершённого им преступления, т.е. как познакомился с гражданином Узбекистана и поставил его на миграционный учёт, он не препятствовал проведению осмотра квартиры по адресу: <адрес>, по которому был зарегистрирован иностранный гражданин. Согласно п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьёй, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Просит признать обстоятельствами, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; положительная характеристика ФИО1 по месту жительства; наличие на иждивении ФИО7 супруги и престарелых матери и её сестры; материальные затруднения, отсутствие постоянного источника дохода; отсутствие приводов в полицию; не привлекался к административной ответственности.

В суде апелляционной инстанции ФИО1, и его адвокат ФИО6 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд ее удовлетворить по изложенным в нем основаниям, отменить приговор и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, прокурор не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы стороны защиты и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, допущено не было.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удостоверившись в том, что вышеназванное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, а также в том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, с учетом мнения государственного обвинителя, обоснованно рассмотрел дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступного деяния, изложенному в приговоре.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал: отсутствие судимости, совершения преступления небольшой тяжести, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем в соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется.

Преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как обоснованно указанного в апелляционной жалобе суд первой инстанции, не признал, что ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. В его действиях не содержится иного состава преступления.

Из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 следует и установлено судом апелляционной инстанции, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, и в его действиях не содержится иного состава преступления.

Как следует из дела, оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

В соответствии с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сразу даны объяснения о том, что иностранного гражданина поставил на учет по просьбе своего знакомого по имени Арсен (л.д.6,7).

Из отдельных объяснений ФИО1 от 21.08.2018г. следует, что им подробно правдиво излагаются обстоятельства постановки на учет.

Данные сведения в совокупности устанавливают, что ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления и установлению всех обстоятельств дела еще до его возбуждения.

Несмотря на вышеизложенное, судом первой инстанции вопрос об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по указанным основаниям не обсуждался, в то время как предусмотренное п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ основание освобождения от уголовной ответственности представляет собой императивную норму, его применение является обязательным и не зависит от усмотрения суда.

При таких обстоятельствах приговор, вынесенные в отношении ФИО1, подлежат отмене, а ФИО1 согласно п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ - освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу.

В соответствии п. 8 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.13, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, отменить, производство по уголовному делу в отношении него прекратить на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: