Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1777/2018 ~ М-1518/2018 от 20.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

20 августа 2018 года                                 г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Викторовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1777/18 по иску Яковлева Дмитрия Владимировича к Юлдашеву ФИО8 о признании права долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что он является собственником пяти нежилых помещений № кадастровый № общей площадью 59,4 кв.м., № условный № общей площадью 47,1 кв.м., № кадастровый № общей площадью 29,7 кв.м., № условный № общей площадью 50,6 кв.м., № условный № общей площадью 15,8 кв.м (нежилые помещения) в нежилом здание к.н.№ общей площадью 4523 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> (нежилое здание). Данное нежилое здание представляет из себя частично торговый центр, помещения в котором принадлежат различным собственникам, и гаражный кооператив (потребительский кооператив «Гаражно-строительный кооператив №»).

Истец приобрел нежилые помещения по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг. первоначальным собственником-застройщиком являлось ООО «Эгида». Нежилое здание располагается на земельном участке к.н.№, площадью 2200 кв.м. Данный земельный участок в соответствии с выпиской из ЕГРН находится в общей долевой собственности у Потребительского кооператива «Гаражно-строительный Кооператив №», №, доля в праве 1/2, Общества с ограниченной ответственностью «ЭГИДА», №, доля в праве 529/11000, ООО «ТЦ Каскад» доля в праве 1/200, и ФИО5 доля в праве 281/11000.

Таким образом, фактически он в настоящее время является собственником доли в праве на земельный участок к.н.№, площадью 2200 кв.м., однако зарегистрировать данное право не имеет возможности в связи тем, что в ЕГРН на текущий момент числится собственником ООО «Эгида», организация, не имеющая в собственности помещений в нежилом здании и каких-либо объектов на земельном участке.

Более того, ООО «Эгида» ДД.ММ.ГГГГ было ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ по делу А55-4730/2007.

Согласно заключению от 03.04,2017 кадастрового инженера ФИО1, доля истца в праве собственности на земельный участок 4/125.

Согласно п.62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца ко договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Учредителем ООО «Эгида» согласно сведениям ЕГРЮЛ являлся Юлдашев Э.Ш.

Таким образом, ответчиком по настоящему делу является учредитель ООО «Эгида» - Юлдашев Э. Ш.

В судебном заседании представитель истица – Александров А.Ю.. действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил прекратить право собственности ООО «Эгида» на 4/125 доли земельного участка, пл. 2200 кв.м., кадастровый №, назначение объекта: земли поселений, для гаражного строительства, расположенный по адресу: <адрес> «А».

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 4/125 доли земельного участка, пл. 2200 кв.м., кадастровый №, назначение объекта: земли поселений, для гаражного строительства, расположенный по адресу: <адрес> «А».

Ответчик Юлдашев Э.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Представитель ответчика ПК «ГСК 157» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО3 является собственником четырех нежилых помещений № условный № общей площадью 69,4 кв.м., № условный № общей площадью 40,6 кв.м., №,30 условный № общей площадью 108,7 кв.м. доля 4215/10870, №,8 условный № общей площадью 252,6 кв.м. доля 1070/25260 в нежилом здание к.н.№, общей площадью 4 523 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Данное нежилое здание представляет из себя частично торговый центр, помещения в котором принадлежат различным собственникам, и гаражный кооператив /потребительский кооператив «Гаражно-строительный кооператив №»).

Истец приобрела нежилые помещения по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг. первоначальным собственником-застройщиком являлось ООО «Эгида». Нежилое здание располагается на земельном участке к.н.№, площадью 2200 кв.м.

Данный земельный участок в соответствии с выпиской из ЕГРН находится в общей долевой собственности у Потребительского кооператива «Гаражно-строительный Кооператив №», №, доля в праве 1/2, Общества с ограниченной ответственностью «ЭГИДА», № доля в праве 529/11000, ООО «ТЦ Каскад» доля в праве 1/200, и ФИО5 доля в праве 281/11000.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельнoгo участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 555 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части цельного участка или права на нее. Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской |Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности |статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иного режима пользования общим имуществом нежилого здания, отличного от многоквартирных домов, действующим законодательством не установлено. Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства», разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Указанный подход призван обеспечить баланс интересов всех заинтересованных лиц поскольку позволяет восстановить права ущемленного лица, не причиняя несоразмерного вреда правам и законным интересам других лиц, которые являются собственниками объектов недвижимости на том же земельном участке.

Согласно п.62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца ко договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Учредителем ООО «Эгида» согласно сведениям ЕГРЮЛ являлся ФИО2.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным п.62 Постановления Пленума, ответчиком по настоящему делу является учредитель ООО «Эгида» - ФИО2.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, площадью 2 200 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности Потребительского кооператива «Гаражно-строительный Кооператив №», №, доля в праве 1/2, Общества с ограниченной ответственностью «ЭГИДА», ИНН: 6312051756, доля в праве 529/11000, ООО «ТЦ Каскад» доля в праве 1/200, и ФИО5 доля в праве 281/11000.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежат помещения в вышеуказанном нежилом здании по адресу: <адрес>, площадь которых составляет 202,6 кв.м. По соотношению площадей, занимаемой площади помещения соответствует 70,4 кв.м. площади земельного участка, доля в праве 4/125.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец является собственником нежилых помещений в нежилом здании по адресу: <адрес>, которое находится на земельном участке, площадью 2 200 кв.м., принадлежащего на праве собственности ООО «Эгида» и ПК «ГСК-157», ООО «ТЦ Каскад», ФИО5 нежилых помещений в собственности ООО «Эгида» на настоящий момент не имеется, при переходе права собственности на здания, сооружения, принадлежавшие собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания, сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием, сооружением и необходимый для его использования. Следовательно к истицу перешло не только право собственности на нежилые помещения в нежилом здании, но и право на долю земельного участка, на котором расположено нежилое здание.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности ООО «Эгида» на 4/125 доли земельного участка, общей площадью 2200 кв.м., кадастровый №, назначение объекта: земли населенных пунктов, для гаражного строительства, расположенный по адресу: <адрес> «А».

Признать за Яковлевым ФИО9 право общей долевой собственности на 4/125 доли земельного участка, общей площадью 2200 кв.м., кадастровый №, назначение объекта: земли населенных пунктов, для гаражного строительства, расположенный по адресу: <адрес> «А»..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 24.08.2018 года.

Судья                 И.Н. Вельмина