Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2247/2017 ~ М-1983/2017 от 24.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года                     г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Дудова Е.И.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Тихонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратился в суд к Тихонову А.В. с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» присоединился к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог Банку, также между сторонами были согласованы индивидуальные условия в порядке ст. 436, ст. 438, п. 3 ст. 434 ГК РФ путем акцепта подписанных Тихоновым А.В. индивидуальных условий предоставления кредита.

Банк предоставил кредит путем зачисления денежных средств в размере <данные изъяты> на текущий счет Заемщика №, открытый в Банке. Таким образом, Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно пункту 2 кредитного договора срок возврата кредита: по истечении 60 месяцев считая от даты фактического предоставления кредита. За пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 28,50 % годовых (п. 4 Кредитного договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору устанавливается в соответствии с графиком аннуитетных платежей (п. 6 Кредитного договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщиком предоставлено в залог принадлежащее ему автотранспортное средство марки - <данные изъяты>, идентификационный номер - № №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ модель, двигатель №, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства серии <адрес> выдан <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушает условия Кредитного договора. Неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по Кредитному договору перед Истцом не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору исх.: № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); <данные изъяты>. - сумма долга по уплате процентов; <данные изъяты> руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита; <данные изъяты>. - пени за нарушение сроков возврата процентов.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ и пунктов 7.3.1 Общих условий, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Тихонова А.В. в пользу ПАО "Балтийский Инвестиционный Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль - <данные изъяты>, идентификационный № - № №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ модель, двигатель <данные изъяты>, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства серии <адрес> выдан ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. Также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представители истца не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д. 8).

Ответчик Тихонов А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и Тихоновым А.В. был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, путем акцепта подписанных Заемщиком Индивидуальных условий предоставления кредита на приобретение автомобиля (л.д. 24-30), и на основании распоряжения Банка о предоставлении кредита ответчику (л.д. 40).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита на приобретение автомобиля, подписанных ответчиком Тихоновым А.В., Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 28,50 % годовых сроком на 60 месяцев, с обязательством заемщика по возврату кредита и уплате процентов за его использование ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком ежемесячных платежей, согласно которому ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>. (л.д. 24-30, 39).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщиком предоставлено в залог принадлежащее ему автотранспортное средство марки - <данные изъяты> идентификационный номер - № №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, модель, двигатель №, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства серии <адрес> (п. 10 Индивидуальных условий).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (Продавец), действующего как поверенный от имени <данные изъяты>., и Тихоновым А.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому ответчиком был приобретен автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер - № №, ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> (л.д. 50).

Согласно материалам дела ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» свои обязательства по предоставлению ответчику Тихонову А.В. кредитных денежных средств на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> выполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 43), и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий кредитного договора Тихонов А.В. кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 5.1. Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами (л.д. 31-38).

Согласно представленной истцом Выписки по счету (л.д. 44-47), последний платеж Тихонов А.В. осуществил ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направлял требования ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки (л.д. 54, 56). Однако требования Банка осталось без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); <данные изъяты>. - сумма долга по уплате процентов; <данные изъяты>. - пени за нарушение сроков возврата кредита; <данные изъяты> - пени за нарушение сроков возврата процентов (л.д.10-11).

Определяя размер задолженности, суд находит верным представленный истцом расчет задолженности, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора, соответствует Индивидуальным условиям предоставления кредита и Общим условиям предоставления кредита, и ответчиком не оспорен.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика общей суммы заложенности в размере <данные изъяты>

Также требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер - № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска в соответствии с Индивидуальным условиям предоставления кредита, Общим условиям предоставления кредита, передан ответчиком в залог ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в настоящее время собственником данного автомобиля также является ответчик Тихонов А.В., что подтверждается ответом на запрос из РЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес> (л.д. 124-126).

В соответствии с п. 7.2.4.2 Общих условиям предоставления кредита, в случае неисполнения Заемщиком обеспеченных предметом залога обязательств, Банк как Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка и считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ответчику, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Тихонову А.В. в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер - № №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ модель, двигатель №, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства серии <адрес> выдан <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Тихонову А.В. , путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 Е.И. Дудова