Решение по делу № 5-139/2012 от 30.10.2012

Дело № 5-139/2012

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск                     22 ноября 2012 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Лапина Е.В.,

рассмотрев жалобу Кадочниковой Н.А. на постановление государственного инспектора г. Анжеро-Судженск по пожарному надзору от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2, 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г. Анжеро-Судженск по пожарному надзору от <дата> генеральный директор <...>» - Кадочникова Н.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2,4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <...>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кадочниковой Н.А. подана жалоба, в которой она просит постановление государственного инспектора по пожарному надзору г. Анжеро-Судженск от <дата> отменить, прекратив производство по делу в связи с незаконностью и необоснованностью вынесенного постановления. Считает, что перечисленные в постановлении нарушения не были допущены, и кроме того, она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание Кадочникова Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения.

Государственный инспектор г. Анжеро-Судженск по пожарному надзору ФИО3, представший служебное удостоверение (л.д. 10), просил оставить постановление о привлечении генерального директора <...>» - Кадочниковой Н.А. к административной ответственности без изменения, жалобу Кадочниковой Н.А. без удовлетворения. Суду представил письменный отзыв, в котором указал на допущенные нарушения требований пожарной безопасности со стороны генерального директора <...>» - Кадочниковой Н.А., выявленные в ходе административного расследования.

Выслушав должностное лицо, вынесшее постановление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ состав данного административного правонарушения образует нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ образует нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Постановлением государственного инспектора г. Анжеро-Судженск по пожарному надзору от <дата> генеральный директор <...>» Кадочникова Н.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2,4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <...> (л.д. 3).

Рассматривая дело, государственным инспектором г. Анжеро-Судженск по пожарному надзору было установлено, что <дата> в <...> час. в ходе проведения административного расследования в отношении <...>» в кабинете № отдела надзорной деятельности г. Анжеро-Судженск по адресу: <адрес> а выявлено, что генеральный директор <...>» Кадочникова Н.А. <дата> в <...> часов в магазине по адресу: <адрес>, нарушила требования пп. 40,53 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) от <дата>, п. 36 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», требования ГОСТ <дата>-2009, а именно, план эвакуации в случае пожара не соответствуют требованиям ГОСТ <дата>-2009, стены на путях эвакуации, со стороны <адрес>, отделаны горючим материалом, генеральный директор ООО «Фенист» ФИО1 не прошла обучение по пожарно-техническому манимому, на окнах поставлены глухие металлические решетки в условиях особого противопожарного режима (л.д. 3).

По факту выявленных в ходе проведенной проверки нарушений, в отношении генерального директора <...>» Кадочниковой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 4).

В соответствии с п.5,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение указанных выше норм, в постановлении государственного инспектора г. Анжеро-Судженск по пожарному надзору по делу об административном правонарушении от <дата> отсутствует мотивы, по которым должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, пришло к выводам о виновности генерального директора <...> Кадочниковой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2,4 КоАП РФ, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица, вынесшего постановление, подтверждающие виновность лица в совершении административного правонарушения, юридическая квалификация действий, образующих состав административных правонарушений, предусмотренных ч. 2, 4 КоАП РФ.

Из содержания статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", следует, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности несут как лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, так и собственники имущества.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении не истребованы документы, подтверждающие то обстоятельство, что Кадочникова Н.А. является генеральным директором юридического лица, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности, а также документы, подтверждающие право пользования помещением, в котором были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем должностное лицо, вынесшее постановление сделало вывод о виновности Кадочниковой Н.А. в совершении административных правонарушений.

В постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим постановление, не указано каким конкретно требованиям ГОСТ <дата>-2009 не соответствует план эвакуации. Кроме того, должностным лицом, вынесшим постановление, не дана оценка тому обстоятельству, что в акте проверки от <дата>, в предписании об устранении нарушений (л.д. 40) указано, что план эвакуации не соответствует требованиям ГОСТ <дата>-2002, утратившим силу с <дата>, в то время как в протоколе и в постановлении об административном правонарушении, указано, что план эвакуации не соответствует требованиям ГОСТ <дата>-2009.

Вместе с тем, привлекая генерального директора <...> Кадочникову Н.А. к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, должностным лицом, вынесшим постановление, не учтено, что согласно договора от <дата> Кадочникова Н.А. прошла обучение по пожарно-техническому минимуму для руководителей, лиц, ответственных за пожарную безопасность и проведение противопожарного инструктаже, о чем <дата> ей выдано удостоверение, что подтверждается материалами дела (л.д. 34-33), сообщением директора <...>» от <дата> (л.д. 62) и не оспаривалось при рассмотрении жалобы.

Таким образом, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дана оценка, имеющимся в деле доказательствам, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что выявленные процессуальные нарушения являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, в то время как срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление о привлечении генерального директора <...> Кадочниковой Н.А. к административной ответственности следует отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, учесть доводы, изложенные в жалобе, и принять правильное мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора по пожарному надзору г. Анжеро-Судженск от <дата>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора <...> - Кадочниковой Н.А., отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении генерального директора <...>» Кадочниковой Н.А. направить государственному инспектору <адрес> по пожарному надзору на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья