Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2017 (2-383/2016;) ~ М-400/2016 от 25.10.2016

Дело № 2-30/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2017 г.              гор.Камбарка         

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкляева А.П.,при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, представителей ответчиков ФИО7 и ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» и к ОАО «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала о признании недействительным акт о неучтенном потреблении электроэнергии, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья») и к открытому акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала ( далее ОАО «Энергосбыт Плюс» требуя, с учетом уточнений и дополнений к иску:

- признать недействительным акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 01.03.2016, составленный Камбарским РЭС ПАО «МРСК Центра и Приволжья»;

- признать незаконными действия ОАО «Энергосбыт Плюс» по начислению и предъявления к оплате счета на объем неучтенного потребления электроэнергии;

- взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда: с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в размере 40 000 рублей, с ОАО «Энергосбыт Плюс» в размере 10 000 рублей;

- взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 4 700 рублей, распределив их: с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в размере 80%, с ОАО «Энергосбыт Плюс» в размере 10%.

Исковые требования мотивированы следующим.

02.02.2015 истец установил новый щит учета электрической энергии на внешней стороне своего дома, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. В будущем он хотел сделать заземление, поэтому в щит ввел два провода для заземления. Провода были медные с белой изоляцией, каждый по 1,5 метра длиной. На выходе из щита он их скрутил между собой и оставил висеть у стены дома. Внутри щита один провод укрепил на корпусе щита, а другой ввел в вводный автомат и присоединил к нулю. Представитель Камбарского района электрических сетей (Камбарского РЭС) филиала «Удмуртэнерго» осмотрел, сфотографировал и опечатал щит учета электроэнергии, при этом был составлен акт замены от 02.02.2015.

13.07.2015 примерно в 18:00 час. произошла авария - упала опора линии электропередач (ЛЭП) около дома истца, проводами щит был сдернут с места. В 18:14 час. истец позвонил главе администрации МО <данные изъяты> ФИО3, объяснил сложившуюся обстановку и попросил вызвать ремонтную бригаду. В 18:17 час. истец сам позвонил в Камбарский РЭС диспетчеру и повторил свою просьбу. Прибывшая ремонтная бригада РЭС устранила аварию. При ремонте электромонтеры вскрыли пломбы электрощита, объяснив истцу, что опломбируют щит в следующий раз, однако никто не приехал. Акта об этих работах не было написано.

01.03.20016 контролеры РЭС обнаружили, что пломбы на щите повреждены, в отсутствие истца они перебросили провод для заземления с нуля на фазу, в 11:52 час. с телефона администрации МО <данные изъяты> позвонили на телефон истца и попросили его прийти домой. Истец пришел домой, через некоторое время подошли сотрудники Камбарского РЭС, которые стали предъявлять ему претензии, что у него отсутствуют пломбы в щите учета электроэнергии и произведена врезка в вводный автомат до электросчетчика. Для демонстрации врезки они попросили его открыть щит и хотели ему показать врезку, но врезки не было. Провод белого цвета, предназначенный для заземления не входил в вводный автомат, а располагался на расстоянии 1,5-2 см. от вводного автомата. Это удивило истца, так как этот провод должен был подключен к нулю вводного автомата. Только сейчас истец понимает причину этого факта - контролеры РЭС при переключении этого провода с нуля на фазу торопились, переключение производили под напряжением и плохо затянули винты крепления и через некоторое время провод вышел с места крепления и повис, не касаясь вводного автомата. Этот факт удивил и сотрудников РЭС, но они заявили истцу, что у них есть фотография врезки. После этого сотрудники РЭС ФИО4 и ФИО5 составили фиктивный акт на неучтенное потребление электроэнергии на 5000 кВт. (Акт Камбарского РЭС от 01.03.2016 г.). Объяснения истца они не слушали, токоприемники у дома не обследовали. В токоприемники дома истца они включили неисправную электроплиту. Истец пытался показать, что плита находится в неисправном состоянии, но они не обратили на его слова никакого внимания. В двух копиях названного акта для Камбарского РЭС истец написал свои замечания, что пломбы вскрыли их коллеги из ремонтной бригады Камбарского РЭС, и что врезки не было.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, далее - Основные положения) определяют «безучетное потребление» как нарушение, установленное договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии и основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абз. 10 п. 2).

Таким образом, ответчиком как исполнителем по договору энергоснабжения должно быть доказано, что истец как потребитель совершил противоправные действия в виде несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии. Между тем, такого факта в действительности не существовало: прибор учета был поврежден в результате аварии, при устранении последствий аварии работниками Камбарского РЭС были нарушены целостности пломб, врезка до группы учета отсутствовала. Сотрудники халатно отнеслись к своим должностным обязанностям и сразу не опломбировали прибор учета.

Истцу не может ставиться обязанность об извещении сетевой организации о неисправности прибора учета, т.к. её работники знали о нарушении прибора учета энергии.

По поводу написания акта о неучтенном потреблении истец неоднократно обращался к руководству Камбарского РЭС с просьбой разобраться, просил поднять документы по аварии, произошедшей 13.07.2016 около его дома. Начальник Камбарского РЭС не стал разбираться. На устное обращение истца он заявил, что никакой аварии не было, а была плановая замена опор. Письменное заявление истца от 16.03.2016 г. при личной встрече не зарегистрировал и не принял. По этому заявлению, отправленному почтой, расследование не проводил и отправил истцу чисто формальный ответ. Только обращение в вышестоящую организацию (Запрос в МРСК) заставило его начать расследование. При расследовании начальник Камбарского РЭС стал искажать факты, чтобы скрыть плохую работу свою и своей организации. Руководящие сотрудники РЭС отказывались выдавать истцу какую-либо информацию по этим событиям. Запрос истца в РЭС, отправленный почтой, вернулся обратно. Руководство Камбарского РЭС не стало получать его на почте.

Истец обращался так же и в Камбарский офис продаж и обслуживания клиентов (Камбарский ОП и ОК) Удмуртского филиала «ЭнергосбыТ Плюс». Эта организация имеет в своем штате достаточное количество квалифицированных сотрудников. Эти сотрудники могли бы провести свое собственное расследование по обращению истца. Но Камбарский ОП и ОК самоустранился от расследования.

Незаконными действиями ответчиков нарушаются имущественные права истца, поскольку ему необоснованно предъявляются к оплате счета на объем неучтенного потребления электроэнергии в размере 5 070,535 кВт.ч.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45).

Истец считает, что незаконными действиями ответчиков ему нанесен моральный вред, размер которого определяет в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО6 поддержал исковые требования своего доверителя в полном объёме.

Представители ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО7 и ответчика ПАО «МРСК Центра и Приволжья в лице филиала «Удмуртэнерго» ФИО8 исковые требования не признали по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами, что 01 марта 2016 года представителями филиала ПАО «МРСК Центра и Поволжья» «Удмуртэнерго» была проведена проверка состояния приборов учета потребителя ФИО1 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. По результатам проверки был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 01.03.2016 в котором указано, что отсутствует крышка и пломба сетевой организации на вводном автомате, нарушена целостность пломбы сетевой организации на крышке электросчетчика, произведена врезка в вводный автомат до группы учета (л.д. 78-79).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.п. 3 и 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего Кодекса об энергоснабжении применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения функционирования розничных рынков), безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом с учетом названной нормы избранный способ будет являться эффективным в том случае, если он приведет к восстановлению нарушенного права, к действительной защите законных интересов истца.

Исходя из изложенного правового регулирования акт о безучетном потреблении электрической энергии непосредственно не направлен на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а носит информационный характер.

В рассматриваемом случае акт о безучетном потреблении электрической энергии как таковой не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку от него не исходит какое-либо властное волеизъявление. Признание в судебном порядке оспариваемого акта недействительным само по себе не влечет каких-либо правовых последствий для истца, поскольку установление обстоятельств такого безучетного потребления электроэнергии имеет юридическое значение лишь в рамках спора о взыскании задолженности. Акт о безучетном потреблении электроэнергии может являться доказательствами в рамках дела по иску о взыскании с потребителя задолженности за безучетное потребление электрической энергии, и подлежит оценке со стороны суда в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, акт о безучетном потреблении не может быть предметом самостоятельного оспаривания. Требование об аннулировании выявленной данным актом задолженности также не согласуется со статьей 12 ГК РФ.

В силу изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго», ОАО «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, следует отказать.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основных требований в полном объеме, не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств, лица участвующие в деле отказались.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго», ОАО «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2017 года.

Судья Шкляев А.П.