Решение по делу № 2-3817/2013 от 27.03.2013

Дело № 2- 3817/2013                             18.06.2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Анищенко Т.В.

при секретаре Ощепковой Е.В.,

с участием представителя истца Гусевой М.А.,

ответчиков Брюхановой Т.В., Брюхановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь

гражданское дело по иску Брюханова И. А. к Брюхановой Т. В., Брюхановой М. И., ФИО1 о признании утратившими и не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о признании ответчиков Брюхановой Т.В. и Брюхановой М.И. утратившими право пользования жилым помещением, а ФИО1 не приобретшим право пользования, и снятии их с регистрационного учета, мотивируя тем, что ему принадлежит на праве собственности ? доля в <данные изъяты> квартире по <адрес>, полученная по наследству после смерти родителей. Другая ? доля на указанную квартиру принадлежит <данные изъяты> Шипковой И.А. Кроме него, в спорной квартире зарегистрированы, но не проживают ответчики, а именно, бывшая супруга Брюханова Т.В., <данные изъяты> Брюханова И.М. и <данные изъяты> ФИО1 Брачные отношения с Брюхановой Т.В. были фактически прекращены еще в ДД.ММ.ГГГГ, тогда же она вместе с Брюхановой М.И. выехали из спорной квартиры и больше в нее не вселялись, общего хозяйства с ним не ведут, коммунальные услуги не оплачивают, а проживают по <адрес>, поэтому должны быть признаны утратившими право пользования жилым помещением. ФИО1 был прописан в квартиру по месту регистрации Брюхановой М.И., без его согласия, фактически в квартиру никогда не вселялся, поэтому должен быть признан неприобретшим право пользования квартирой. Ответчики не являются членами его семьи. В связи с регистрацией ответчиков, в спорную квартиру приходят исполнительные листы и судебные приставы для совершения исполнительских действий, поэтому просит снять ответчиков с регистрационного учета.

Истец в суд не явился, извещен, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель истца в суде на иске настаивала в полном объеме, пояснила, что Брюханова М.И. пыталась вселиться в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1. Они ее пустили, <данные изъяты>. Брюханова с криками вытащила ФИО1 из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Брюханова забрала вещи ФИО1 и больше вселиться не пыталась. Никаких препятствий в пользовании жилым помещением ей истцом никогда не чинилось, выехала она с Брюхановой Т.В. из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, могла вселиться в любое время. Ченами семьи истца ответчики не являются, поэтому он желает снять их с регистрационного учета.

Ответчик Брюханова Т.В. в суде исковые требования признала полностью, последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173,221 ГПК РФ судом ей были разъяснены и понятны.

Ответчик Брюханова М.И., действующая в своих интересах и в интересах своего <данные изъяты> ФИО1 в суде иск не признала полностью, мотивируя тем, что выехала из квартиры, принадлежащей истцу, она не по своей воле, в силу малолетнего возраста, в последствии хотела проживать в спорной квартире, но истец был против, угрожал ей, поэтому вселиться в жилое помещение до обращения истца в суд с данным иском она не пыталась. Другого жилья в собственности ни она, ни ФИО1 не имеют. Живет в съемной квартире. Коммунальные платежи она не оплачивала. ДД.ММ.ГГГГ попыталась вселиться в квартиру вместе с ФИО1, принесла с собой матрас, ей впустили, спать положили в той же комнате, где спит Брюханов И.А. и его сожительница. Ночью Брюханов И.А. ее фотографировал, без ее согласия, что причиняло ей неудобство. Ключи от квартиры она потеряла. ДД.ММ.ГГГГ забрала вещи ФИО1 из квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ попасть в квартиру не смогла, т.к. дверь ей не открыли, на телефонные звонки не отвечали. Больше вселиться не пыталась.

Третье лицо Шипкова И.А. в суде исковые требования Брюханова И.А. поддерживала, пояснила, что нуждается в деньгах, поэтому они с истцом хотят продать спорную квартиру, а регистрация ответчиков препятствует этому.

Представители третьих лиц – органа опеки и попечительства и УФМС по Пермскому краю, в суд не явились, извещены, не возражали против рассмотрения дела без их участия.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Основания предоставления жилого помещения предусмотрены ст. 49 ЖК РФ.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.61 ЖК РСФСР, признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации граждан и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.95г. № 713 с последующими изменениями Настоящие Правила в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", жилищным, гражданским и другим законодательством Российской Федерации регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации (далее именуются - граждане) с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее именуется - регистрационный учет).

Судом установлено, что собственниками <данные изъяты> квартиры по <адрес>, являются Брюханов И.А. и Шипкова И.А., по ? доле в праве общей долевой собственности у каждого, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.4,5).

Согласно справке -ОРГАНИЗАЦИЯ- от ДД.ММ.ГГГГ №, по указанному выше адресу вместе с истцом зарегистрированы и проживают ответчики.

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, ответчик Брюханова Т.В. выехали из указанного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ на другое постоянное место жительства. Признание ответчиком Брюхановой Т.В. исковых требований принимается судом, т.к. не противоречит закону и нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому в данной части исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ.

Ответчик Брюханова М.И. также выехала из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, вместе с Брюхановой Т.В., что ею не оспаривалось.

Другого жилья в собственности ответчики Брюханова М.И. и ФИО1 не имеют, что подтверждается справками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что является председателем -ОРГАНИЗАЦИЯ-. В доме № по <адрес> проживает Брюханов И.А. в квартире №, а Брюханова Т.В. в квартире №. Брюханова М.И. с ФИО1 в указанном доме не проживают, раньше они проживали в квартире №.

Свидетель ФИО4 в суде пояснил, что является другом Брюхановой М.И., со слов которой ему известно, что Брюханова М.И. ходила в квартиру отца, прибиралась там, прописана, но не живет, поэтому снимает квартиру. Причина не проживания ответчика по месту регистрации ему не известна, думает, что ее не пускает Брюханов И.А.. Раньше Брюханова М.И. говорила, что может прийти в квартиру, но сейчас отношения у них испортились. Знает, что Брюханова М.И. разговаривала с отцом по поводу вселения, но в итоге не вселилась по неизвестной ему причине.

Ответчик Брюханова М.И. в суде пояснила, что уже в период нахождения дела в производстве суда, она обращалась к участковому с заявлением о том, что истец создает ей препятствия в пользовании жилым помещение, в котором она зарегистрирована. На данное заявление был получен ответ, согласно которого в ходе проверки, из пояснений Брюханова И.А. было установлено, что никаких препятствий в пользовании он ей не создает. Указанные обстоятельства представителем истца в суде не оспаривались, однако и не могут быть приняты судом в качестве доказательств создания истцом ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, а наоборот, опровергают данные доводы.

Кроме того, в судебном заседании из пояснений сторон было установлено, что ответчик попыталась вселиться в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, и каких-либо препятствий ей в этом создано не было, т.е. истец в квартиру ее пустил, ответчик вместе с сыном там переночевала, но в последующем никаких действий связанных со вселением в данное жилое помещение для постоянного проживания не предпринимала, доказательств обратного суду не представила.

Иных доказательств, в подтверждение доводов ответчика о том, что ей препятствуют во вселении и в проживании в спорном жилом помещении, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

С требованиями о вселении в жилое помещение Брюханова М.И. в суд, в установленном законом порядке, также как в правоохранительные органы с заявлениями о защите ее прав или оказании содействия при вселении, не обращалась.

Никаких доказательств, в опровержение доводов истца о том, что ответчик ФИО1 в жилое помещение в качестве члена семьи собственника не вселялся и никогда там не проживал, Брюхановой М.И. также суду представлено не было.

Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, связанных в регистрацией в спорном жилом помещении, Брюханова М.И. не исполняла, доказательств обратного суду не представила. Фактически ответчики в указанном жилом помещении не проживают, поэтому требование о снятии их с регистрационного учета по месту постоянного жительства является обоснованным.

Факт отсутствия в собственности ответчиков иного жилья не может быть признан судом в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требования, т.к. членами семьи истца, как собственника жилого помещения, ответчики не являются, поэтому согласно ст. 304 ГК РФ он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенно ограничивает права истца по распоряжению указанным имуществом.

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Брюханова И.А. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, т.к. в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт выезда ответчика Брюхановой М.И. из квартиры № <адрес>, на другое постоянное место жительства, а также тот факт, что ответчик ФИО1 не приобрел право пользования жилым помещением, т.к. фактически не вселялся и не проживал в нем. В связи с чем, Брюханова М.И. должна быть признана утратившей право пользования жилым помещением, а ФИО1 не приобретшим это право.

Обязанность по снятию ответчиков с регистрационного учета лежит на уполномоченном законом органе - Управление федеральной миграционной службы по Пермскому краю.

Руководствуясь ст. 233, ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Признать Брюханову Т. В. и Брюханову М. И. утратившими право пользования квартирой № <адрес>.

    Признать ФИО1 не приобретшим право пользования квартирой № <адрес>.

    Настоящее решение является основанием для УФМС по Пермскому краю снять Брюханову Т. В., Брюханову М. И., ФИО1 с регистрационного учета по вышеуказанному адрес.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: