Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7499/2015 ~ М-6584/2015 от 03.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Ленинский районный суд <адрес>

    в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

    по иску ФИО2

    к ФИО5 о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО6 о взыскании невыплаченной заработной платы за период с мая 2015 года по июль 2015 года в сумме 101 601 руб., а также денежную компенсацию за задержку выплат в размере 891,74 руб. мотивируя заявленные требования, в иске указал, что с 04.05.2011г. работает в ФИО7 в должности слесаря механосборочных работ. Согласно расчетным листкам и справке, выданной ответчиком, выдаваемым работодателем, общая задолженность по заработной плате за декабрь 2014 года, февраль 2015 года, апрель 2015 года, май 2015 года – июль 2015 года составляет 184 244 руб. 76 коп.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 29.06.2015г. с ФИО8 в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также апрель 2015 года в размере 144 013,30 руб. и денежная компенсация за задержку выплат в размере 3751,05 руб.

    В судебном заседании истец заявленные требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с мая 2015 года по июль 2015 года в размере 85 466,22 руб., а также денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1519,95 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Извещен о слушании дела в установленном порядке. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых ссылается на объективную невозможность выплаты заработной платы истцу. В связи с этим суд, с учетом мнения истца, на основании ст. В связи с этим на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец работает в ФИО9 в должности слесаря механосборочных работ.

Согласно основаниям иска, справке о задолженности, ответчиком не выплачена истцу заработная плата за май 2015 г. в размере 16 134 руб. 77 коп., июнь 2015 г. в размере 30 231 руб. 24 коп., июль 2015 г. в размере 39 100 руб. 21 коп., а всего в сумме 85466 руб. 22 коп., а также компенсацию за задержку выплат в размере 1 519 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер задолженности, в том числе и размер процентов ответчиком не оспорен. Истец основывает свои требования на расчетных листках и справке о размере задолженности, выданных ответчиком. Кроме того, ответчик не представил в суд доказательства исполнения обязательств по погашению задолженности.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2809 руб. 59 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за май 2015 года, июнь 2015 года, июль 2015 года в сумме 85 466 руб. 22 коп., а также компенсацию за задержку заработной платы в размере 1 519 руб. 95 коп., а всего 86 986 руб. 17 коп.

    Взыскать с ФИО14 госпошлину в доход местного бюджета в размере 2809 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья     Ю.А. Спицын