Решение по делу № 2-867/2016 (2-9469/2015;) от 02.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2016 г. г.Махачкала

Советского районный суд г. Махачкала в составе: председательствующего судьи Гусейнова Г.Я., при секретаре Абдурахмановой Г.Н„

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 о взыскании задолженности в размере 58 925 рублей и государственной пошлины в сумме 1967 рублей,

Установил:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального
филиала обратился в суд с иском к ФИО1,
ФИО2 ФИО3

ФИО11 ФИО4 и ФИО6 о взыскании досрочно денежной суммы по кредитному договору № 1004451/0091 от 06 мая 2010 г., в размере 58 925 руб., и государственной пошлины в сумме 1967 рублей, сославшись в обоснование иска на то, что в соответствии с кредитным договором № 1004451/0091 от 06.05.2010 г. между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала (дополнительный офис <адрес>) и ФИО5, ФИО2, последним был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч) рублей под 14,5 % годовых, кредит предоставлялся сроком возврата до 10 апреля 2015 года. Кредит был получен согласно п. 3.1 и 3.3. кредитного договора № 1004451/0091 от 06.05.2010 года путем открытия текущего счета представителя заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в сумме 500 000 рублей 06.05.2010 года.

Согласно п. п. 4.1 и 4.2. кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Согласно п. 4.2.2. кредитного договора: проценты за пользование кредитом уплачиваются ежеквартально (раз в три месяца) и должны уплачиваться в срок до 10 числа каждого квартала согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом.

Однако заемщики с 10 ноября 2014 по сегодняшний день не исполняют свои обязательства. Сумма задолженности по процентам по состоянию на 26.05.2015 г составляет 720,05 рублей (просроченные проценты). Задолженности основному долгу по состоянию на 26.05.2015 г составляет 53 362.05 рублей (просроченные заемные средства). На просроченные проценты за пользование кредитом (720;05 рублей) за период с 10.02.2015г и по 26.05.2015г и на просроченные заемные средства за период с 10112014г по 26.05.2015г начислена неустойка в размере-2 632 71 рублей; на просроченные заемные средства за период с 10.11.2014г по 26.05.2015г начислены проценты за время

фактического пользования кредитными денежными средствами в размере - 2 210,21 рублей;

В обеспечение возврата кредита был заключены договор поручительства физического лица № 1004551/0091-7/1 от 06 мая 2010 года с ФИО3, договор поручительства физического лица № 1004551/0091-7/2 от 06 мая 2010 года с ФИО4 и договор поручительства физического лица № 1004551/0091-7/3 от 06 мая 2010 года с ФИО6;

Согласно п. 2.1 и 2.2 договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Также поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита.

Определение судьи от 09 декабря 2015 г. разбирательство дела было назначено в судебном заседании 18 января 2016 г. в 11 часов 30 минут, о чем представитель истца и ответчики извещены судебными извещениями.

В назначенное время ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, хотя о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми карточками уведомление о вручении, согласно которым извещения вручены ответчикам, соответственно, 18 и 24 декабря 2015 года.

Представитель истца Асхабалиева Д.А., представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя участия, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворениию

Ответчики ФИО5, ФИО2 ФИО3 ФИО4 и ФИО6, объяснения или возражения против заявленных исковых требований не представили, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и с ходатайством о рассмотрении дела не обратились.

При таких обстоятельствах и на основании ч.З ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы и исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 данной статьи предусматривает применение к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что 06 мая 2010 года, между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала (дополнительный офис г. Избербаш) и ФИО5, ФИО2 (заемщик), заключен кредитный договор № 1004451/0091, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 500 000 рублей под 14,5 процентов годовых, кредит предоставлялся на срок до 10.04.2015 года.

В этот же день, 06 мая 2010 г., в обеспечение исполнение обязательств по названному кредитному договору банком с ФИО3 ФИО4 и ФИО6 заключены

договора поручительства № 1004451/0091-7/1, №1004451/0091-7/2, и №1004451/0091-7/3 по условиям которых поручители обязались солидарно в полном объеме отвечать перед кредитором за неисполнение ФИО5 и ФИО7., своих обязанностей по кредитному договору, с условиями кредитного договора они ознакомлены.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от 06.05 2010 г.

Как видно из исследованных в судебном заседании справки-расчета, справки о движении денежных средств по лицевому счету заемщика по состоянию на 26.05.2015., заемщиками ФИО1 и ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № 1004451/0091 от 06.05.2010 г., задолженность заемщика по кредитному договору составила 53 362, 05 рублей, просроченные проценты по предоставленному кредиту в размере 720,05 рублей, пени за просрочку оплаты суммы основного долга в размере 2 632,71 рублей.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Сумма задолженности не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками своих обязательств по договорам, в суд не представлено и судом не получено.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным, т.к. каких-либо возражений относительно правильности представленного расчета, а равно периода взыскания ответчики суду не представили, не оспаривали предъявленную истцом к взысканию сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга 53362,05 рублей, проценты на просроченную ссудную задолженность 2210,24 рублей, проценты 720,05 рублей и неустойка 2632,71 рублей

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками своих обязательств по договорам, в суд не представлено и судом не получено.

На основании изложенного, требование о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в размере 58925,02 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается истцом до подачи искового заявления.

В подтверждение уплаты государственной пошлины в размере 1967,75 рубля истцом ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала представлена копия платежного поручения № 2761 от 14.07.2015 г. со своими платежными реквизитами и оттиском своего штампа, без отметки органа осуществляющего ведение счета банка о его исполнении.

Между тем в соответствии с п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего органа федерального казначейства (иного органа,

осуществляющего открытие и ведение учетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Допустимых доказательств, подтверждающих списание со счета истца суммы государственной пошлины и уплату ее при подаче искового заявления, истцом в суд не представлено связи, с чем в пользу истца взысканию государственная пошлина не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы и ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно в доход государства государственная пошлина в сумме 1967, 76 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с ФИО8, ФИО2 ФИО3 ФИО4 и ФИО6 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала солидарно просроченная ссудная задолженность в размере 53 362 05 рублей, проценты на просроченную ссудную задолженность в размере 2 210 21 рублей, просроченные проценты в размере 720 05 рублей; - неустойку в сумме 2 632 71 рублей, а всего 58925,02 ( пятьдесят восемь тысяча девятьсот двадцать пять) рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать солидарно с ФИО8,
ФИО2 ФИО3

ФИО11 ФИО4 и ФИО6 в доход государства государственную пошлину в сумме 1967 (одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Федеральный суд Советского района г. Махачкала.

Председательствующий Гусейнов Г.Я.

Решение в окончательной формулировке составлено 22 января 2016 г.