Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2021 ~ М-562/2021 от 25.03.2021

Дело № 2-991/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск                                                                                                      19 мая 2021 г.

        Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Ефимова А.А.,

        при секретаре Якимовой И.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Фролову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Фролову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

        Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 16 июля 2009 г.                № 900000064212 ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время – ПАО Банк «ФК Открытие») предоставило Фролову С.А. кредит в размере 210286 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако Фролов С.А. кредитные обязательства выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая за период с 16 июля 2009 г. по 17 февраля 2011 г. составила 440479 руб. 97 коп., в том числе основной долг – 204992 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом – 235487 руб. 74 коп. 28 июня 2017 г. между ПАО «БИНБАНК» (на тот момент правопреемник ОАО «УРСА Банк») и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований)                            № УМБ_16/1.17.4, согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 88095 руб. 99 коп. (по основному долгу 40998 руб. 45 коп., что составляет 1/5 от задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом 47097 руб. 55 коп., что составляет 1/5 от задолженности по процентам за пользование кредитом), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2842 руб. 88 коп и судебные издержки в размере 10000 руб.

        Истец ООО «Экспресс-Кредит» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель Анцева Е.А. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

            Ответчик Фролов С.А. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

            Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

            Учитывая, что ответчик Фролов С.А. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

            Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

        Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Как установлено в судебном заседании, 16 июля 2009 г. между ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время – ПАО Банк «ФК Открытие») и Фроловым С.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 02132- РК/2009-7, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит по продукту «Рефинансирование кредитов» в размере 210286 руб.; ставка кредита определена 1-й год в размере 10 % годовых, 2-й год в размере 18 % годовых, 3-й год в размере 23 % годовых, 4-й год в размере 35 % годовых, 5-й год в размере 42 % годовых, 6-й год в размере 45 % годовых, 7-й год в размере 47 % годовых; срок кредита 84 месяца.

            Согласно п. 3.1. Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Рефинансирование кредитов», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма ежемесячного платежа включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом (частью кредита) и часть основного долга.

            В соответствии с п. 5.1. приведенных Условий Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с клиента задолженность по кредитному договору в безакцептном порядке, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

        Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по расчету истца за период с 16 июля            2009 г. по 17 февраля 2011 г. составила 440479 руб. 97 коп., в том числе основной долг – 204992 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом – 235487 руб. 74 коп.

        28 июня 2017 г. между ПАО «БИНБАНК» (на тот момент правопреемник ОАО «УРСА Банк») и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № УМБ_16/1.17.4, в соответствии с которым истцу переданы права, в том числе о возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 444282 руб. 37 коп., в том числе основной долг – 204992 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом – 235487 руб. 74 коп., расходы по уплате госпошлины – 3802 руб. 40 коп.

        Определением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края, от 27 июля 2020 г. отменен судебный приказ от 15 августа 2019 г. о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит» с должника Фролова С.А. задолженности по кредитному договору № 02132- РК/2009-7 от 16 июля 2009 г. за период с 16 июля 2009 г. по 28 июня 2017 г. в размере 88095 руб. 99 коп., государственной пошлины в размере 1421 руб. 44 коп.

        В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 88095 руб. 99 коп. (по основному долгу 40998 руб. 45 коп., что составляет 1/5 от задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом 47097 руб. 55 коп., что составляет 1/5 от задолженности по процентам за пользование кредитом).

        Разрешая спор, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

        Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

        При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

        Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

        Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются установление выраженной воли заемщика Фролова С.А. на уступку Банком права требования по кредитному договору третьему лицу (ООО «Экспресс-Кредит»), не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ООО «Экспресс-Кредит» не является кредитной организацией, лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет, кредитный договор от 16 июля 2009 г. № 02132- РК/2009-7, заключенный между ОАО «УРСА Банк» и Фроловым С.А., не содержит положения о праве Банка уступить (передать) полностью или частично свои права требования как кредитора по заключенному договору третьему лицу, в том числе не кредитной и не банковской организации, доказательств обратного истцом не представлено, а также, учитывая позицию Фролова С.А., который в письменном заявлении возражал против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае права требования по спорному кредитному договору не могли быть переданы ООО «Экспресс-Кредит», договор уступки прав требования по кредитным договорам № УМБ_16/1.17.4 от 28 июня 2017 г., по которому стороной кредитного договора, заключенного с гражданином, на стороне кредитора становится юридическое лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям закона, так как личность кредитора имеет существенное значение для должника, а его согласие на изменение кредитора не получено.

        Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Фролову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также производных требований о взыскании судебных расходов не имеется.

        Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ).

        В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

        Как следует из материалов дела, определением судьи от 31 марта 2021 г. приняты меры по обеспечению настоящего искового заявления в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Фролову С.А., и находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных исковых требований 88095 руб. 99 коп.

        При таком положении суд считает необходимым по вступлении настоящего решения суда в законную силу отменить указанные меры по обеспечению искового заявления.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Фролову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

        По вступлении настоящего заочного решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Фролову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, принятые на основании определения судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 31 марта 2021 г., в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Фролову Сергею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> края, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, и находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных исковых требований 88095 руб. 99 коп.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение составлено 20 мая 2021 г.

Судья                                                                                                                             А.А. Ефимов