Определение по делу № 2-1291/2020 (2-7438/2019;) ~ М-5793/2019 от 28.10.2019

№ 2-1291/2020

                            24RS0056-01-2019-007741-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2020 г.                                                                                                   г. Красноярск

          Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дьяченко Л.В.,

при секретаре Морозовой А.С.,

с участием представителя истца Ерошкина Н.И. – Коваленко О.Н., действующей на основании доверенности 24 АА № 3202451 от 08.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ерошкин Н.И. об отмене решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от 02.12.2011 по делу по иску Шишкиной А.А., Шабайкина Е.П., Горенский А.В., Трофина А.А. к ООО «Правовой аспект» о признании права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Ерошкин Н.И. обратился в суд с заявлением об отмене решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от 02.12.2011. Требования мотивировал следующим. В ходе рассмотрения Центральным районным судом города Красноярска дела по иску Ерошкина Н.И. к Малышеву Д.Ш., Шилкину Э.В., ООО «Правовой аспект» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в судебном заседании 12.09.2019, истцу стало известно о наличии решения третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от 02.12.2011 по иску Шишкиной А.А., Шабайкиной Е.П., Горенского А.В., Трофина А.А. к ООО «Правовой аспект» о признании права общей долевой собственности истцов на объект недвижимого имущества – <адрес>, общей площадью 162,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> «А». Указанным решением третейского суда утверждено мировое соглашение сторон третейского разбирательства, которым ответчик ООО «Правовые гарантии» в полном объеме признал требования истцов о признании права долевой собственности в равных долях, на четырехкомнатную <адрес> общей площадью 162,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> «А», и обязался передать указанную квартиру по акту приема-передачи в срок до 09.12.2011 г. Определением Свердловского районного суда г. Красноярска по делу № 2-972/12 от 09.02.2012 удовлетворено заявление Шишкиной А.А., Шабайкиной Е.П., Горенского А.В., Трофина А.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 02.12.2011 г. Между тем, Ерошкину Н.И. о решении третейского суда от 02.12.2011 стало известно только в сентябре 2019 г. В данном решении разрешен вопрос о признании права собственности на недвижимое имущество, что выходит за пределы компетенции третейских судов. Более того, на момент признания права общей долевой собственности решением третейского суда от 02.12.2011, судами общей юрисдикции г.Красноярска в отношении спорного объекта уже неоднократно были вынесены вступившие в законную силу судебные акты, подтверждающие законность договора инвестирования, действительность права требования и права собственности Ерошкина Н.И. на спорное помещение по вышеуказанному адресу. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от 28.09.2011 по делу № 2-2140/2011 по иску Ерошкина Н.И. к Администрации г. Красноярска, Департаменту градостроительства, ООО «Правовой аспект», Гриненко Н.А. за Ерошкиным Н.И. как инвестором долевого строительства признано право собственности по помещение второго этажа № 1, расположенное в жилой пристройке к жилому дому по адресу: <адрес> «А», общей площадью 162,8 кв.м. Обе стороны третейского разбирательства были осведомлены о том, что право собственности на объект, в отношении которого принято решение третейским судом, принадлежит иному лицу, поскольку непосредственно участвовали в рассмотрении судами общей юрисдикции многочисленных споров о правах на помещение второго этажа. Просит отменить решение третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от 02.12.2011 г. по иску Шишкиной А.А., Шабайкиной Е.П., Горенского А.В., Трофина А.А. к ООО «Правовой аспект» о признании права общей долевой собственности истцов на объект недвижимого имущества – <адрес>, общей площадью 162,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> «А».

              В судебное заседании представитель истца Ерошкина Н.И. – Коваленко О.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, поскольку необходимость в отмене решения отпала. Так, 25.12.2019 между истцом и ответчиками по гражданскому делу № 2-3937/2019, рассматриваемым Центральным районным судом г. Красноярска, подписано мировое соглашение, согласно которому Ерошкину Н.И. произведена компенсация денежных средств за спорное помещение в размере 3700000 руб. Тем самым требования истца удовлетворены. Судом утверждено мировое соглашение. Последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст.220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

            Заинтересованные лица в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Принимая во внимание данное обстоятельство, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся участников процесса.

          Выслушав представителя Ерошкина Н.И. – Коваленко О.Н., исследовав материалы дела, изучив отказ от иска, суд находит, что он подлежит принятию, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

          В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а согласно ч. 2 этой же статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

          Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

          Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно, прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу разъяснены и понятны, о чем свидетельствует подпись представителя истца в поступившем заявлении.

          Отказ от иска обусловлен добровольным волеизъявлением истца, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в связи с чем, он подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению.

          Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Ерошкин Н.И. от заявления об отмене решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от 02.12.2011 по делу по иску Шишкиной А.А., Шабайкина Е.П., Горенский А.В., Трофина А.А. к ООО «Правовой аспект» о признании права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, производство по делу прекратить.

          Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                          подпись                                      Л.В.Дьяченко

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                      Л.В.Дьяченко