Определение по делу № 9-3/2014 ~ М-79/2014 от 04.02.2014

Материал № 79/2014

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

7 февраля 2014 года город Балтийск

Судья Балтийского гарнизонного военного суда Стасюк И.М., рассмотрев заявление Хабунь И.Н. действия министра обороны Российской Федерации, связанные с изданием приказа № ХХХ от ХХ ХХ ХХ года в части, касающейся исключения заявителя из списков личного состава части,

установил:

Хабунь обратился в Балтийский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором в установочной части указал на оспаривание действий министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части 11111.

Однако, требования заявителя заключаются в признании незаконными действий министра обороны Российской Федерации, связанных с изданием приказа № ХХХ от ХХ ХХ ХХ года в части, касающейся его исключения из списков личного состава части, а также возложении на указанное должностное лицо соответствующей обязанности. А указав командира войсковой части 11111, как должностное лицо, чьи действия оспариваются, Хабунь не указал тех действий этого должностного лица, которые он полагает незаконными, а также не просит суд возложить на этого командира какие-либо обязанности.

В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 254 ГПК РФ, а также ст. 7 Федерального Конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», заявление об оспаривании действий должностного лица подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 ГПК РФ, при этом заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. В военный суд подаются лишь заявления военнослужащих, оспаривающих решение, действие (бездействие) воинских должностных лиц.

Федеральным законом от 23 июля 2010 года N 182-ФЗ «Об упразднении некоторых гарнизонных военных судов» установлена следующая юрисдикция гарнизонных военных судов:

- Балтийского гарнизонного военного суда - на территории городов Балтийска, Светлого, Советска и Пионерска, Балтийского, Гвардейского, Гурьевского, Зеленоградского, Полесского, Правдинского и Светлогорского районов Калининградской области;

- Калининградского гарнизонного военного суда - на территории города Калининграда, Багратионовского, Гусевского, Краснознаменского, Неманского, Нестеровского, Озерского, Славского и Черняховского районов Калининградской области.

Однако, как усматривается из заявления Хабуня, он проживает в городе Калининграде и оспаривает действия министра обороны РФ, находящегося в городе Москве.

Таким образом, заявление Хабуня на действия министра обороны РФ подсудно по выбору заявителя Калининградскому гарнизонному военному суду, либо Московскому гарнизонному военному суду, а не Балтийскому гарнизонному военному суду, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

определил:

заявление Хабуня И.Н. на действия министра обороны Российской Федерации, связанные с изданием приказа № ХХХ от ХХ ХХ ХХ года, возвратить заявителю со всеми приложенными материалами.

Разъяснить Хабуню И.Н. его право обратиться с указанным заявлением в Калининградский гарнизонный военный суд, либо в Московский гарнизонный военный суд согласно установленной законом подсудности.

На определение могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения.

Председательствующий по делу		И.М.Стасюк
Верно
Судья Балтийского гарнизонного военного суда		И.М.Стасюк
07.02.2014