Решение по делу № 2-245/2021 ~ М-95/2021 от 08.02.2021

Дело № 2 - 245/2021

42RS0014-01-2021-000179-81

                                     РЕШЕНИЕ

                      именем Российской Федерации

        Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Ульяновой О.А.,

с участием ответчика Салеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Митьковской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски

15 апреля 2021 г.

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Герасимову Н. В., Салеевой Т. Н. о взыскании задолженности по кредиту с наследника,

                                  у с т а н о в и л:

           ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Герасимову Н.В. взыскании задолженности по кредиту с наследника, согласно которому просит взыскать с Герасимова Н.В. задолженность по счёту № банковской карты ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 18.01.2021 г. в пределах принятого наследства в размере 19771,81 руб., в том числе, просроченный основной долг по кредиту – 14115,59 руб., просроченные проценты – 5656,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 790,87 руб.

          При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, удовлетворённое определением суда.

           В исковом заявлении в обоснование заявленных требований ПАО «Сбербанк» указало следующее.

           ОАО "Сбербанк России" на основании заявления ФИО1 от 24.02.2016 г. была выдана кредитная карта ВИЗА КРЕДИТ МОМЕНТУМ    с разрешённым лимитом кредита 15000 рублей. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», согласен с ними и обязуется их исполнять, о чём свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Таким образом, между Банком и Герасимовой В.А. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодексе Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Заемщик Герасимова В.А. умерла 29.06.2018 г. По состоянию на 18.01.2021 г. Герасимовой В.А. по договору банковской карты составляет 19771,81 руб., в том числе, просроченный основной долг по кредиту – 14115,59 руб., просроченные проценты – 5656,22 руб. В настоящее время задолженность не погашена.

Обязательство прекращается смертью должника. Между тем, обязательство заёмщика, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заёмщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью заемщика на основании ч.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства. Ответчик является наследником заемщика Герасимовой В.А., потому истец просит взыскать с него задолженность по договору банковской карты.

              Определением суда от 01.03.2021 г. к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечена Салеева Т.Н.

              Ответчик Герасимов Н.В., извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, на рассмотрение дела не явился, не известив суд о причинах неявки. Определением суда дело рассмотрено в его отсутствие.

             Ответчик Салеева Т.Н. признала исковые требования частично, в размере основного долга. Полагает, что в связи со смертью заемщика у истца отсутствуют правовые основания для взыскания процентов с наследника.

        Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время – ПАО Сбербанк) на основании заявления ФИО1 от 24.02.2016 г. была выдана кредитная карта ВИЗА КРЕДИТ МОМЕНТУМ    с разрешённым лимитом кредита 15000 рублей.

В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении (л.д. 6).

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", Памяткой Держателя карт ПАО "Сбербанк России", Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, информацией о полной стоимости кредита (л.д. 7 – 26) в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Таким образом, между истцом и ФИО1 заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Согласно копии свидетельства о смерти на л.д. 38 ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти ФИО1 обязательство заемщика по возврату кредита перед истцом осталось не исполненным.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 18.01.2021 г. размер задолженности заемщика ФИО1 по счёту № банковской карты ПАО «Сбербанк России» составляет 19771,81 руб., в том числе, просроченный основной долг по кредиту – 14115,59 руб., просроченные проценты – 5656,22 руб. (л.д. 27 – 33).

Расчет задолженности заемщика, представленный истцом, судом проверен и признаётся верным, он не оспорен ответчиком.

В соответствии с положениями ст. ст. 418, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и имеет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из ответа нотариуса на запрос суда (л.д. 73), в производстве нотариуса Мысковского нотариального округа ФИО2 имеется наследственное дело, открытое после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Наследником по закону является его дочь Салеева Т. Н..

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 74) наследство состоит из 1/2 доли от денежных вкладов со всеми процентами и любыми компенсациями, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк; 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 75 – 76) кадастровая стоимость жилого дома составляет 474770, 84 руб., земельного участка – 348610, 50 руб. Остаток по вкладам составляет 253 руб. и 22,31 руб. (л.д. 77).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти обязательства заемщика ФИО1 по договору кредитной карты в полном объеме не были исполнены, стоимость принятого наследником Салеевой Т.Н. имущества не превышает размер задолженности, взыскание кредитной задолженности в размере 19771, 81 руб. должно быть произведено с наследника Салеевой Т.Н.

      Возражения ответчика Салеевой Т.Н. относительно взыскания процентов по договору кредитной карты не основаны на действующем законодательстве. В отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

Из приведенных ранее положений статей 418, 1112 ГК РФ следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

      Указанная позиция изложена в п. 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 г.

Поскольку предъявленные истцом к взысканию проценты не являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, а являются процентами, подлежащими уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору (ст. 819 ГК РФ), они подлежат взысканию с наследника заемщика по кредитному договору.

    Учитывая, что по долгам наследодателя могут отвечать лишь те наследники, которые приняли наследство в установленном законом порядке, суд приходит к выводу отказать ПАО «Сбербанк» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Герасимова Н.В., поскольку доказательства принятия им наследства после смерти ФИО1 отсутствуют.

         Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому взысканию с ответчика Салеевой Т.Н. в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 790, 87 рублей, оплаченная ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в суд (л.д. 5).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                            р е ш и л :

           Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

          Взыскать с Салеевой Т. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере принятого наследства по счёту № банковской карты ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 18.01.2021 г. в пределах принятого наследства в размере 19771,81 руб., из которых просроченный основной долг по кредиту – 14115,59 руб., просроченные проценты – 5656,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 790,87 руб.

         В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ответчика Герасимова Н. В. отказать за необоснованностью.

         Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                                Ульянова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2021 г.