Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2016 от 20.05.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

Село Красногвардейское.                                                          3 июня 2016 года.

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Кулеш В.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Симоненко Г.А.

подсудимого Сидорова Д.С.

защитника Денисова В.Д.

представившего удостоверение № 1618 и ордер № 16н 046709

потерпевшей Давыдовой Т.А.

при секретаре Ефремовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Сидоров Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Сидоров Д.С. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества.

    Преступления Сидоров Д.С. совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут Сидоров Д.С., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений пришёл на территорию двора жилого дома ФИО7, расположенного по <адрес> № в селе <адрес> <адрес> и принял решение о хищении кроликов из помещения для содержания кроликов, расположенного на территории двора данного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут Сидоров Д.С., реализуя умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь на территории двора жилого дома ФИО7, расположенного по <адрес> № в селе <адрес> <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, незаконно проник в помещение для содержания кроликов и <данные изъяты> похитил двух кроликов возрастом один год общей стоимостью 1.600 рублей.

После совершения преступления Сидоров Д.С. с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут Сидоров Д.С., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений пришёл на территорию жилого дома ФИО7, расположенного по <адрес> № в селе <адрес> <адрес> и принял решение о хищении со двора жилого дома чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут Сидоров Д.С., реализуя умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь на территории двора жилого дома ФИО7, расположенного по <адрес> № в селе <адрес> <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил двух гусей возрастом два года общей стоимостью 2.000 рублей.

После совершения преступления Сидоров Д.С. с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился.

    Подсудимый Сидоров Д.С. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, в ходе судебного заседания подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме и поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Сидоров Д.С. осознаёт характер и последствия особо порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за не соответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо гражданского иска, а также осознаёт, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в которых подсудимый согласился.

Защитник Денисов В.Д. ходатайство подсудимого Сидоров Д.С. подтвердил и попросил его удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Сидоров Д.С. в особом порядке судебного разбирательства, причиненный ей материальный ущерб не возмещён и она просит назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Симоненко Г.А. в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по тем основаниям, что подсудимый Сидоров Д.С. согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Сидоров Д.С. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанные им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Сидоров Д.С. является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации условия, при которых Сидоров Д.С. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сидоров Д.С., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Сидоров Д.С. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение и <данные изъяты> хищения чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Сидоров Д.С., суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал полностью, раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания, преступление совершил в период нахождения под административным надзором.

Полное признание вины подсудимым Сидоров Д.С., раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации относит рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, которые в соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относятся к преступлению средней тяжести и преступлению небольшой тяжести, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого Сидоров Д.С. без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений, с применением ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по тем основаниям, что Сидоров Д.С. в течение непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, на путь исправления не встал, и совершил два умышленных преступления.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» разъяснено, что при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

На момент совершения Сидоров Д.С. преступлений (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), судимость Сидоров Д.С. по приговору Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края по ч.2 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы не снята и не погашена, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации имеется рецидив преступлений.

Учитывая, что подсудимый Сидоров Д.С. ранее наказание в местах лишения свободы отбывал, в его действиях содержится рецидив преступлений, ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. 6 ч.3 ст. 81 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних, переходят в собственность государства.

Следовательно, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: тушка гуся, перья гуся и шкурка кролика, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО7 - подлежат оставлению у законного владельца.

Мера пресечения подсудимому Сидоров Д.С. избрана в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого Сидоров Д.С.: отсутствие постоянного места работы и средств к существованию, суд считает возможным не применять дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации, с подсудимого Сидоров Д.С. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сидоров Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Признать Сидоров Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить Сидоров Д.С. окончательную меру наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде двух лет трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сидоров Д.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Сидоров Д.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: тушку гуся, перья гуся и шкурку кролика, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО7 - оставить у законного владельца.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                 Кулеш В.В.