Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1401/2020 ~ М-9711/2019 от 25.11.2019

УИД 28RS0004-01-2019-013632-49

Производство № 2-1401/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громова Т.Е.,

При секретаре Пимоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Ларионову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим иском к Ларионову В.Ю. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 21 октября 2015 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Ларионовой В.В. был заключен кредитный договор № 0000/0631252, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 138 000 рублей сроком на 36 месяцев под 15 % годовых.

08 августа 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к истцу перешло право требования по кредитным обязательствам, в том числе по кредитному договору № 0000/0631252, заключенному Банком с Ларионовой В.В.

23 июля 2018 года Ларионова В.В. умерла.

По состоянию на 21 октября 2019 года задолженность кредитному договору № 0000/0631252 составила 174 409 рублей 32 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 138 000 рублей, задолженность по процентам – 36 409 рублей 32 копеек.

Наследником имущества Ларионовой В.В. является Ларионов В.Ю.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою (истца) пользу задолженность по кредитному договору № 0000/0631252 от 21 октября 2015 года в сумме 174 409 рублей 32 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 689 рублей.

Определением Благовещенского городского суда от 24 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Воронкова Л.В.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель третьего лица ТУ Росимущества в Амурской области, а также ответчик, третье лицо Воронкова Л.В. Принимая во внимание, что, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 21 октября 2015 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Банк) и Ларионовой В.В. (Заемщик) заключен кредитный договор № 0000/0631252, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 138 000 рублей на срок, составляющий 36 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15 % в год.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения Ларионовой В.В. денежных средств по договору от 21 октября 2015 года подтверждается выпиской из лицевого счета ***.

Из п. 6 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» следует, что Ларионова В.В. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. Согласно указанному графику, сумма ежемесячного платежа составила 4 783 рублей 99 копеек, дата платежа –21 числа каждого календарного месяца до 21 октября 2018 года (включительно).

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета усматривается, что гашение по кредитному договору № 0000/0631252 не производилось Ларионовой В.В.

Доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 21 октября 2019 года задолженность Ларионовой В.В. по основному долгу составляет 138 000 рублей, по процентам – 36 409 рублей 32 копеек.

Судом установлено, что 08 августа 2017 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № Т-1/2017, согласно которому Цедент обязался передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам (Должникам) по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме приложения № 1 к Договору № Т-1/2017, и на тех условиях, которые существовали к Моменту перехода Прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа. Одновременно с уступкой Прав требования из Кредитных договоров к Цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров (при их наличии). Которыми обеспечивается исполнение Должниками обязательств по Кредитным договорам, в ом числе права Цедента как Выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья Должников.

Оплата Цессионарием по договору уступки прав требования по кредитным договорам № Т-1/2017 от 08 августа 2017 года подтверждается платежным поручением № 2990 от 08 августа 2017 года.

Согласно выписки из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № Т-1/2017 от 08 февраля 2017 года, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ», права требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по кредитному договору № 0000/0631252 от 21 октября 2015 года, заключенному с Ларионовой В.В., перешли к ООО «ТРАСТ».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ)

Условия кредитного договора № 0000/0631252 не содержат запрета Банку передавать права требования по договору третьим лицам без согласия Заемщика. Пунктом 13 договора предусмотрено, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из дела видно, подтверждается свидетельством о смерти I-ОТ № 799823, что 23 июля 2018 года Ларионова В.В. умерла.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 указанной статьи).

Наследниками Ларионовой В.В. по закону являются ее супруг – Ларионов В.Ю., дочь – Воронкова Л.В., сын – Ларионов Е.В.

Как следует из представленных в материалы дела материалов наследственного дела № 97/2018, за принятием наследства за умершей с заявлением к нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области Казарян А.А. обратилась Воронкова Л.В.

Ларионов В.Ю., Ларионов Е.В. 19 октября 2018 года отказались по всем основаниям наследования (по закону, по завещанию) от причитающейся им долей на наследство, оставшееся после смерти Ларионовой В.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Требования о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика предъявлены истцом к Ларионову В.Ю., однако, как установлено судом, ответчик наследником имущества Ларионовой В.В. не является, никаких действий по фактическому принятию наследственного имущества не совершал.

С учетом изложенного, оснований для возложения на ответчика обязанности по погашению задолженности по кредиту умершего заемщика Ларионовой В.В., не имеется, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании с ответчика судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к Ларионову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Громова

Решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2020 года