Решение по делу № 2-802/2018 ~ М-758/2018 от 24.08.2018

                                                     Дело N 2-802/2018

                                            29RS0017-01-2018-001121-89

г. Каргополь                                                                                  15 октября 2018 года

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием ответчиков: А.В.А,, А.М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 15 октября 2018 года гражданское дело по иску АО «Росгосстрах» в лице Архангельского регионального филиала к А.В.А,, ФИО3, А.М.С., Т.Е.С. и К.М.С. о взыскании денежных средств по обязательствам наследодателя,

                                                           у с т а н о в и л:

АО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с А.В.А,, ФИО3, А.М.С., Т.Е.С., К.М.С. задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 52 594 рубля 57 копеек.

    В обоснование иска истец ссылается на то, что должник по кредитным договорам ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики приходятся ему супругой (А.В.А,), сыновьями (ФИО3 и А.М.С.) и дочерьми (Т.Е.С., К.М.С.).

    На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк просит взыскать с принявших наследство лиц задолженность по кредитным договорам.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, истец извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия представителя истца.

Ответчик А.В.А, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что своего имущества у супруга не было, к нотариусу они не обращались, поскольку наследовать было нечего. Проживали они в квартире, предоставленной по договору социального найма.

Ответчик А.М.С. в судебном заседании также с иском не согласился, так как никакого наследства после смерти отца не осталось.

Ответчик ФИО3 о судебном заседании извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому наследства он не принимал, с иском не согласен.

Ответчики Т.Е.С. и К.М.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, судебные извещения возвращены по истечении срока их хранения.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, ст. 165.1 ГК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков ФИО3, Т.Е.С. и К.М.С..

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчиков А.В.А, и А.М.С., суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО8 заключен кредитный договор на сумму 44 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 20 117 рублей 82 копейки (л.д.10-11,23-25).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО8 заключен кредитный договор на сумму 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 32 476 рублей 75 копеек (л.д.8-9, 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Положениями 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 ч. 1 ст. 1175абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По сведениям Каргопольского территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области наследниками ФИО8 являются – А.В.А,, ФИО3, А.М.С., Т.Е.С., К.М.С. (л.д.71-73).

Из ответа нотариуса Каргопольского нотариального округа от 03 сентября 2018 года и следует, что наследственное дело к имуществу ФИО8 не заводилось (л.д.94).

В собственности ФИО9, согласно уведомлению филиала Росреестра по <адрес> и Ненецкому автономному округу, недвижимого имущества не имелось (л.д.68).

Сведения о правах ФИО8 на объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д.97).

По учетным данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Архангельской области транспортных средств на имя ФИО8 не зарегистрировано (л.д.88), равно как и маломерных судов по базе данных АИС ГИМС МЧС России по Архангельской области (л.д.90).

Вкладов на имя ФИО8 в кредитных учреждениях, полученных наследниками, также не имеется (л.д.86,92,122).

Из пояснений ответчиков в судебном заседании следует, что никакого имущества у ФИО8, которое бы они приняли фактически, не было.

Таким образом, доказательств принятия ответчиками наследства в суд не представлено, к нотариусу они не обращались, фактическое принятие наследства, а также и его наличие, ничем не подтверждено, из объяснений ответчиков видно, что они наследственное имущество после смерти наследодателя не принимали, доказательств обратного суду не представлено.

По указанным основаниям исковые требования АО «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                      Р Е Ш И Л:

акционерному обществу «Росгосстрах» в лице Архангельского регионального филиала в иске к А.В.А,, ФИО3, А.М.С., Т.Е.С. и К.М.С. о взыскании денежных средств по обязательствам наследодателя отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                      Е.С.Захаров