Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-30834/2015 от 14.12.2015

Судья - Чехутская Н.П. дело № 33а-30834/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Рыбник В.В.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Ананьиной < Ф.И.О. >7 на определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 октября 2015 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ананьина < Ф.И.О. >8 обратилась в суд с заявлением к администрации <...> и межведомственной комиссии по переустройству и перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах и многоквартирных домах и переводу нежилых зданий в жилые, и жилых домов в нежилые здания на территории <...> о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании решения администрации и протокола заседания межведомственной комиссии; признании незаконными и отмене постановления <...> от <...> и протокола к нему <...> от <...> заседания межведомственной комиссии в части отказа в переводе нежилого строения литер <...> с цокольным этажом литер <...> и террасой литер <...>, принадлежащего на праве собственности, расположенного по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., кадастровый <...>, в индивидуальный жилой дом; и обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение и препятствия к осуществлению ее прав, а именно перевести нежилое строение литер <...> с цокольным этажом литер <...> и террасой литер <...> в индивидуальный жилой дом.

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 октября 2015 года производство по делу по заявлению Ананьиной < Ф.И.О. >9 об обжаловании решения администрации <...> и протокола заседания межведомственной комиссии, - прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда, Ананьина < Ф.И.О. >10 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29.10.2015 года и разрешить вопрос по существу, передав дело на рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указала, что определение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Письменных возражений на частную жалобу не подано.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, выслушав Ананьину < Ф.И.О. >11, просившую отменить определение суда, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 08.03.2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Из материалов дела следует, что согласно выписки из протокола <...> от <...> заседания межведомственной комиссии по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах и многоквартирных домах и переводу нежилых зданий в жилые и жилых домов в нежилые здания на территории <...> Ананьиной < Ф.И.О. >12 отказано в переводе в жилой дом нежилого строения по адресу: <...>, площадью <...> кв.м. <...>, в соответствии с пунктом <...> раздела <...> Положения о порядке перевода нежилых здания, расположенных на территории <...>, в жилые и жилых домов, расположенных на территории <...>, в нежилые строения, утвержденного постановлением администрации <...> от <...> <...>.

Постановлением администрации <...> от <...> <...> утвержден данный протокол <...> от <...> заседания межведомственной комиссии по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах и многоквартирных домах и переводу нежилых зданий в жилые и жилых домов в нежилые здания на территории <...>.

Ананьина < Ф.И.О. >13 обратилась в суд с требованием о признании незаконными и отмене указанных постановления администрации <...> и протокола к нему заседания межведомственной комиссии в части отказа в переводе спорного нежилого строения, в индивидуальный жилой дом.

На основании статьи 245 Гражданского процессуального кодекса РФ (действовавшей на момент обращения в суд) суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статья 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (действовавшей на момент обращения в суд) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статья 255 Гражданского процессуального кодекса РФ (действовавшая на момент обращения в суд) предусматривала, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что возникший спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судебная коллегия полагает вывод суда о прекращении производства по делу ошибочным.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.03.2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением положений, для которых этим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

Частью 1 статьи 3 названного Федерального закона от 08.03.2015 года № 22-ФЗ предусмотрено, что дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, рассматриваются и разрешаются в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства судом первой инстанции оставлены без внимания.

Учитывая изложенное, поскольку в производстве суда находилось не рассмотренное до 15 сентября 2015 года настоящее дело, оно подлежало рассмотрению и разрешению судом первой инстанции в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу, не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, поскольку обжалуемым определением нарушено гарантируемое статьей 46 Конституции РФ право Ананьиной < Ф.И.О. >14 на судебную защиту ее прав и свобод, допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, и без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов административного истца.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 октября 2015 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

частную жалобу Ананьиной < Ф.И.О. >15 - удовлетворить.

Определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 октября 2015 года - отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий -

Судьи -