Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2020 (1-1232/2019;) от 20.12.2019

Дело № 1-160/16-2020

10RS0011-01-2019-012095-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Петрозаводск 27 февраля 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Деготь Н.Е. при секретаре Соснович С.В.,

с участием государственного обвинителя Боевой Н.П.,

подсудимого Чумака М.С., защитников – адвокатов Осипова Д.Д. и Костромских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Чумака М. С., <данные изъяты>

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, мера процессуального принуждения и мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виновность Чумака М.С., подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в управлении автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Чумак М.С., будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 03 октября 2018 года, вступившему в законную силу 04 декабря 2018 года, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Чумак М.С, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в период времени до 21 часа 00 минут 24 мая 2019 года, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, у дома № 21 по улице Краснофлотской в городе Петрозаводске Республики Карелия, где был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску.

В 21 час 44 минуты 24 мая 2019 года у дома №21 по улице Краснофлотской в городе Петрозаводске Республики Карелия управлявший вышеуказанным автомобилем Чумак М.С. был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Непосредственно после отстранения от управления транспортным средством Чумаку М.С. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 мая 2019 года в 21 час 46 минут у Чумака М.С. не установлено состояние алкогольного опьянения. Непосредственно после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Чумаку М.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После чего Чумак М.С. в 21 час 48 минут 24 мая 2019 года был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинет медицинского (наркологического) освидетельствования амбулаторно - поликлинического отделения ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» по адресу: улица 8 Марта в городе Петрозаводске Республике Карелия. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №81 от 31 мая 2019 года у Чумака М.С. установлено состояние опьянения, а именно обнаружено: альфа - РVР(2-(пирролидин-1 - ил)-1-фенилпентан-1-он), МДПВ(3,4-метилендиоксипировалерон), каннабиноиды (11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабигол - карбоновая кислота), что согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ (лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае наличия в организме этого лица наркотических средств) является состоянием опьянения.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что он согласен с обвинением, признает свою вину.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал ходатайству подсудимого об особом порядке разбирательства.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя удовлетворению ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Чумака М.С. в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной и суд квалифицирует действия Чумака М.С. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Чумака М.С. <данные изъяты>.

Экспертным путем установлено, что Чумак М.С. <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется положениями части 5 ст.62 УК РФ.

Подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, суд назначает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения наказания иного вида, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом совершения преступления небольшой тяжести у суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета. В силу ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 296, 303, ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чумака М. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Меру пресечения и меру процессуального принуждения Чумаку М.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: чек «Алкотектор Юпитер» от 24 мая 2019 года – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Деготь Н.Е.