Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2014 (2-2812/2013;) ~ М-2664/2013 от 02.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.

при секретаре Абушмановой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению <данные изъяты> (ОАО) к Шустовой А. АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец БАНК ИТБ (ОАО) обратилось в суд с иском к Шустовой А.А. в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 63192 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2095 рублей 78 копеек, мотивируя свои требования тем, что <дата> <данные изъяты> (ОАО) (далее по тексту Банк) и Шустова А.А. заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц. В рамках данного договора на имя ответчика оформлена банковская карта №<данные изъяты>. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 30000.00 рублей, срок окончания лимита до <дата> года. Проценты начисляются на остаток задолженности и составляют 35% годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа. Однако, в нарушение условий договора в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. <дата> в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном исполнении обязательства по кредитному договору. Однако, до настоящего времени требования Банка не исполнены.

    Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> для рассмотрения в одном судебном разбирательстве принято к производству встречное исковое заявление Шустовой А.А. к <данные изъяты> (ОАО) в котором истец по встречному исковому заявлению Шустова А.А. просила признать сделку ничтожной и применить последствия ничтожности сделки.

    Представитель истца <данные изъяты> (ОАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

    В судебном заседании ответчик Шустова А.А. требования не признала, при этом просила снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением, нахождением у нее на иждивении двух несовершеннолетних детей. Встречные исковые требования поддержала, пояснила суду, что не помнит, заключала кредитный договор с истцом (ответчиком) или нет.

    Представитель ответчика (истца) Шустовой А.А. – Вараксина В.Н. действующая на основании доверенности от <дата> года, исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований Банка отказать, требования, изложенные во встречном исковом заявлении поддержала, дала суду пояснения аналогичные пояснениям Шустовой А.А.

    Заслушав ответчика (истца), представителя ответчика (истца), изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

    Судом установлено, что <дата> <данные изъяты> (ОАО) и Шустова А.А. заключили договор комплексного банковского обслуживания путем акцепта Банком оферты заемщика (ответчика), что подтверждается заявлением на получение карты <данные изъяты> от <дата> года. На основании заявления на получение кредита <данные изъяты> от <дата> Шустовой А.А. истцом предоставлен кредитный лимит в размере 30000.00 рублей. Срок окончания лимита до <дата> года.

    Согласно выписки по счету <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> года, Шустовой А.А. были предоставлены денежные средства в счет кредита по договору <данные изъяты> <дата> в размере 29261.00 рубль.

    Согласно расчета задолженности по состоянию на <дата> сумма задолженности по основному долгу составляет 29261.00 рубль, просроченные проценты 29131 рубль 65 копеек, неустойка составляет 4800.00 рублей. Суд, считает возможным при принятии решения руководствоваться представленным расчетом задолженности. Иного расчета задолженности по кредитному договору, ответчиком (истцом) Шустовой А.А. суду не представлено.

    Согласно условиям кредитного договора, согласованными сторонами, ответчик (истец) Шустова А.А. приняла на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным, при этом первый обязательный платеж производится не позднее 25 числа календарного месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности. Однако, из представленной в материалы дела выписки по счету <данные изъяты> следует, что Шустовой А.А. возврат заемных денежных средств не осуществлялся.

    Из материалов дела следует, что истцом (ответчиком) принимались меры по возврату образовавшейся кредитной задолженности путем направления ответчику письменного требования (требование от <дата> №180/299/О).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Учитывая данные обстоятельства дела, ненадлежащее исполнение ответчиком (истцом) Шустовой А.А. обязательств по кредитному договору, нормы материального права, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, учитывая, что на иждивении Шустовой А.А. находятся несовершеннолетние дети: Шустова К. И., <дата> года рождения и Шустова А. И., <дата> года рождения, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, учитывая, что неустойка рассчитывается исходя из процентной ставка 0.25% в день, то есть 90% годовых, при этом ставка рефинансирования составляет 8.25% годовых, суд считает возможным в данном случае применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 2000.00 рублей.

    Относительно встречного искового заявления Шустовой А.А. к <данные изъяты> (ОАО) о признании сделки ничтожной и применении последствия ничтожности сделки, суд приходит к следующему:

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как указано во встречном исковом заявлении Шустова А.А. не заключала кредитный договор №/<данные изъяты> от <дата> года. Однако, доказательств того, что Шустова А.А. не подписывала вышеуказанный договор и не получала денежные средства в размере 29261.00 рубль, суду не представлено. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных Шустовой А.А. требований.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, учитывая нормы материального права и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования БАНК ИТБ (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Шустовой А. АлексА.ны в пользу <данные изъяты> (ОАО) денежные средства в размере 60392 рубля 65 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 29261.00 рубль, просроченные проценты в размере 29131 рубль 65 копеек, неустойку в размере 2000.00 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2011 рублей 78 копеек, а всего 62404 рубля 43 копейки.

В остальной части в удовлетворении требований <данные изъяты> (ОАО) отказать.

В удовлетворении требований Шустовой А. АлексА.не отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М.Ромасловская

Мотивированное решение суда изготовлено <дата> года.

Судья И.М.Ромасловская