Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2015 ~ М-207/2015 от 03.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Лариковой С.В.

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой С.В. к Коноваловой А.Н., Коновалову Б.В. и Шашковой Л.В. о признании права собственности в порядке наследования,

                         у с т а н о в и л:

Коновалова С.В. обратилась в суд с иском к Коноваловой А.Н., Коновалову Б.В., Шашковой Л.В. и просит признать за ней право собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома № с хозяйственными строениями с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

В обоснование своих требований Коновалова С.В. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1, проживавший в <адрес>. После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по выше указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок. На ? долю жилого дома нотариус ей в выдаче свидетельства о праве на наследство отказал, так как в договоре купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ имеется исправление в п.1 договора, которое никем не заверено. Так как она фактически приняла часть наследства, то в соответствии со ст. 1152 ГК РФ считается, что она приняла всё имущество, в чем бы оно не заключалось и где оно не находилось.

Поэтому истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание истец Коновалова С.В. не явилась. Направила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просила рассмотреть дело без ее участия. О дате,месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Коноваловой С.В. - Борисов В.Н., действуя на основании № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал и просил признать за Коноваловой С.В. право собственности на ? долю жилого дома № с хозяйственными строениями с кадастровым номером №, расположенного на <адрес>. Пояснил, что Коновалова С.В., будучи женой ныне покойного ФИО1 и наследником первой очереди по закону, вступила в наследство на часть имущества в виде земельного участка, двух автомобилей и на денежные вклады. Однако ? доля жилого дома не вошла в наследственную массу, поскольку в договоре купли-продажи имеется незаверенное исправление. Просил не взыскивать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины.

Ответчики Коновалова А.Н., Коновалов Б.В. и Шашкова Л.В. в судебное заседание не явились. О месте,дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили в суд заявления, в которых указали, что исковые требования признают в полном объеме, и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Треть лицо Образцова В.С. в судебное заседание не явилась. О дате,месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГПК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.7 ).

После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли жилого дома № с хозяйственными строениями с кадастровым номером № и земельного участка площадью 2600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, автомобилей <А> и <Б>, а также денежных вкладов, хранящихся на счетах в структурном подразделениях <Банк> Коновалова С.В., будучи женой и наследником первой очереди по закону, приняла наследство и нотариусом <адрес> нотариальной конторы <адрес> выдано свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследства. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде ? доли жилого дома №, расположенного в <адрес> Коноваловой С.В. было отказано по причине имеющегося в договоре купли-продажи незаверенного исправления в виде записи «1/2 долю» Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, договором купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), материалами наследственного дела 74/2015 к имуществу ФИО1 (л.д.33-77).

Согласно данных технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем ? доли жилого дома №, расположенного в <адрес> <адрес>, является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> собственником ? доли жилого дома №, расположенного в <адрес>, является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи домовладения работником <адрес> сельсовета <адрес> в п.1 стандартного бланка названного договора было внесено изменение, касающееся размера доли приобретаемого им домовладения, которое не было заверено подписью и печатью работника сельсовета, внесшего исправление. Однако данный факт не может являться причиной отказа в удовлетворении заявленных требований в части признания за истцом права собственности на ? долю спорного домовладения в порядке наследования.

Поскольку истец приняла часть наследства ФИО1, то означает, что она приняла все наследственное имущество.

Ответчики Коновалова А.Н., Коновалов Б.В., Шашкова Л.В. на спорное имущество не претендуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Коноваловой С.В. подлежат удовлетворению.

Представитель истца просил не взыскивать с ответчиков расходы по уплате госпошлины, и суд находит возможным данное ходатайство удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Коноваловой С.В. к Коноваловой А.Н., Коновалову Б.В., Шашковой Л.В. о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Коноваловой С.В. право собственности на ? долю жилого дома № с хозяйственными строениями с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:         (подпись)        

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда                             Ларикова С.В.