Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2016 от 19.01.2016

                                                                                                      Дело № 1-46/2016

                                                   Приговор

    Именем Российской Федерации

      10 марта 2016 года                                                                             г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Низкой О.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Потехиной Е.Н., подсудимого Чевичалова С.А., его защитника адвоката Дмитриева С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Чевичалова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего на территории Российской Федерации без регистрации по адресу: <адрес>, являющегося <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

                                                   установил:

Вину Чевичалова С.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Чевичалов С.А. в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, найденным кирпичом, разбил стекло в окне веранды квартиры № дома № <адрес>, проник в помещение веранды вышеуказанной квартиры, а затем через незапертую дверь незаконно проник в жилое помещение квартиры, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящиеся на тумбочке в комнате вышеуказанной квартиры телевизор цветного изображения марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и цифровую телевизионную приставку «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Чевичалов С.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Чевичалов С.А. заявил ходатайство в присутствии и после консультаций с защитником о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый Чевичалов С.А. поддержал в судебном заседании, ходатайство заявлено им добровольно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело без её непосредственного участия. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не возражает, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник были согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия принятия судебного решения в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, были соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение Чевичалову С.А. предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Чевичалова С.А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям в сфере экономики против собственности, является оконченным преступлением, и в соответствие с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения к подсудимому Чевичалову С.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд при учёте личности подсудимого Чевичалова С.А. установил, что он имеет <данные изъяты> образование, на учетах <данные изъяты> не состоит (л.д. 96), сомнений в его вменяемости в ходе судебного заседания не установлено, привлекался к административной ответственности (л.д. 115, 108-114), участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «<данные изъяты>» характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющий спиртными напитками, в отношении которого поступали жалобы от жителей <адрес> (л.д. 97), заместителем главы Администрации <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 98), по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 99-100).

Чевичалов С.А. ранее судим: приговором Старорусского городского суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести и тяжкого (п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ) к реальному лишению свободы. Вновь совершил одно тяжкое преступление, что в свою очередь в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновного, характеризующегося как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение Чевичаловым С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 11), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначение в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, наказание необходимо назначить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, при этом следует иметь в виду, что наиболее строгим видом наказания в данном случае будет лишение свободы.

Поскольку в действиях Чевичалова С.А. судом установлен опасный рецидив преступлений, суд при назначении наказания учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и считает, что Чевичалову С.А. следует назначить наказание, связанное с изоляцией его от общества, в виде лишения свободы.

Учитывая также данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, наличия в его действиях опасного рецидива, суд приходит к выводу, что исправление Чевичалова С.А. возможно только при реальном отбывании им наказания, поэтому положения статьи 73 УК РФ к нему не применяет.

Назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ - с учетом материального положения подсудимого, и в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ - с учетом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Поскольку Чевичалов С.А. совершил преступление до вынесения приговора Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Процессуальные издержки, на оплату труда адвоката Дмитриева С.А., за оказание им обвиняемому Чевичалову С.А. юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей за четыре дня работы, на оплату его труда за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты> рублей за два дня работы, и за проведение по делу товароведческой экспертизы ИП ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей, с Чевичалова С.А. в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественными доказательствами по делу признаны:

телевизор цветного изображения марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, руководство по эксплуатации с кассовым и товарным чеком на телевизионную приставку «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2;

светлая дактилопленка размером 26 х 67 мм., на которой имеется след пальца руки, оставленный мизинцем правой руки Чевичалова С.А., упакованная в бумажный конверт, и дактилопленка на имя Чевичалова С.А., упакованная в бумажный конверт, находящаяся при уголовном деле.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым в соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства:

телевизор цветного изображения марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, руководство по эксплуатации с кассовым и товарным чеком на телевизионную приставку «<данные изъяты>», считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО2;

светлую дактилопленку размером 26 х 67 мм., на которой имеется след пальца руки, оставленный мизинцем правой руки Чевичалова С.А., упакованную в бумажный конверт, и дактилопленку на имя Чевичалова С.А., упакованную в бумажный конверт оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 - 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Чевичалова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 02 (двух) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить Чевичалову С.А. окончательно к отбытию наказание в виде 02 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Чевичалову С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Чевичалова С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей на оплату услуг адвоката и за проведение товароведческой экспертизы с осужденного Чевичалова С.А. не взыскивать и отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: телевизор цветного изображения марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, руководство по эксплуатации с кассовым и товарным чеком на телевизионную приставку «<данные изъяты>» считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО2.

Вещественные доказательства: светлую дактилопленку размером 26 х 67 мм., на которой имеется след пальца руки, оставленный мизинцем правой руки Чевичалова С.А., упакованную в бумажный конверт, и дактилопленку на имя Чевичалова С.А., упакованную в бумажный конверт оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На приговор может быть внесено представление, и он может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения приговора.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, заключив с ним соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника или отказаться от услуг защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или апелляционной жалобы другими лицами, осужденный вправе указать о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

     Председательствующий судья: подпись

...........................

...........................

...........................