Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1538/2012 от 31.07.2012

Дело №33-1538

Докладчик Зубова Т.Н.

Судья Карасев В.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Зубовой Т.Н. и Хомяковой М.Е.

при секретаре Сухове Д.А.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Болотова М.Н. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС,

по апелляционной жалобе Болотова М.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 июня 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Болотова М.Н. к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС- удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Болотова М.Н. в счет возмещения причиненного морального вреда денежную компенсацию в размере <...>.

В остальной части заявленных Болотовым М.Н. требований - отказать.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Зубовой Т.Н., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Болотов М.Н. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС.

В обоснование заявленных требований указывал, что в <дата>, <дата> он содержался в ИВС г. Орла, где в отношении него нарушались правила содержания в ИВС, а именно в камере отсутствовала какая-либо вентиляция и вытяжка, на окнах камеры были закреплены металлические щиты с отверстиями, через которые поступало незначительное количество света. Кроме того, в период содержания в камере отсутствовали водопровод и санитарный узел, который заменяло ведро с крышкой. При этом камера не соответствовала требования гигиены и санитарии. За период содержания ему не выдавались постельные принадлежности и гигиенические средства, поэтому он испытывал нравственные и физические страдания.

В связи с изложенным просил суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Болотов М.Н. ставит вопрос об изменении решения суда, мотивируя тем, что взысканная сумма компенсации морального вреда является явно заниженной, просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Ссылается на то, что в период содержание его в ИВС в камере отсутствовали водопровод и санитарный узел, который заменяло ведро с крышкой, индивидуальное место было из досок, камера не соответствовала требования гигиены и санитарии.

Указывает на то, что отсутствовало трехразовое питание, так как с утра давали несладкий чай, в обед первое и второе, а вечером кипяток, то есть, по его мнению, кормили всего один раз в сутки.

В заседании судебной коллегии Болотов М.Н. не присутствовал ввиду того, что находится в ФКУ ИЗ-№ УФСИН России по Орловской области, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской, своим правом на участие в деле посредством представителя не воспользовался, каких-либо ходатайств, в том числе и об отложении рассмотрения гражданского дела не заявлял.

Представители Министерства финансов РФ, УФК по Орловской области, УМВД России по Орловской области, УМВД России по г. Орлу, ИВС при УМВД России г. Орла, извещенные о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

    Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, судебная коллегия РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚.167 ГПК Р Р¤ полагает возможным рассмотреть дело РІ отсутствие Болотова Рњ.Рќ., представителей Министерства финансов Р Р¤, УФК РїРѕ Орловской области, РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области, РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Орлу, ИВС РїСЂРё РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё Рі. Орла.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

На основании ст.23 названного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

    Р’ соответствии СЃ Рї. 45 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых Рё обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных приказом РњР’Р” Р Р¤ РѕС‚ 22.11.2005Рі. в„–950 камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом Рё скамейками РїРѕ лимиту мест РІ камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей Рё продуктов; санитарным узлом СЃ соблюдением необходимых требований приватности; краном СЃ РІРѕРґРѕРїСЂРѕРІРѕРґРЅРѕР№ РІРѕРґРѕР№; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой РІРѕРґС‹; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; РєРЅРѕРїРєРѕР№ для вызова дежурного; СѓСЂРЅРѕР№ для РјСѓСЃРѕСЂР°; светильниками дневного Рё ночного освещения закрытого типа; приточной Рё/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями РІ камерах, РіРґРµ содержатся женщины СЃ детьми; тазами для гигиенических целей Рё стирки одежды.

Частично удовлетворяя требования истца Болотова М.Н. и взыскивая в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...>, суд первой инстанции исходил из того, что были нарушены личные неимущественные права истца тем, что в момент его содержания в ИВС при УВД по Орловской области в период с <дата> по <дата> в камере отсутствовал водопровод, а также санитарный узел с соблюдением норм приватности. При этом суд первой инстанции не принял во внимание довод истца о том, что в камеру не поступал свежий воздух, указав в решении, что в камерах имелась естественная вентиляция (форточка в оконной раме).

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец Болотова М.Н, <дата> года рождения содержался в ИВС при УВД по Орловской области не с <дата> по <дата>, как указал суд в решении, а с <дата> по <дата>. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что камера ИВС была оборудована приточной и/или вытяжной вентиляцией, как того требует п. 45 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005г. №950, что также не было учтено судом при вынесении решения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме <...> не соответствует требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам дела и степени нравственных страданий истца и полагает обоснованным увеличить размер компенсации морального вреда до <...>, изменив в указанной части решение суда.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что его индивидуальное место было из досок, камера не соответствовала требования гигиены и санитарии, отсутствовало трехразовое питание, являлись предметом исследования суда первой инстанции и оценены в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 июня 2012 года изменить.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Болотова М.Н. в счет возмещения причиненного морального вреда денежную компенсацию в размере <...>.

Председательствующий судья

РЎСѓРґСЊРё