Решение по делу № 2-150/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-150/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Светлоярский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи                                   Улицкой Н.В.

при секретаре                                                    Черняевой С.С.

04 апреля 2019 года в р.п.Светлый Яр Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ТрансСимпл" к Фомиченко Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

АО «ТрансСимпл» обратилось в суд с иском к Фомиченко Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда г. Москвы с ЗАО «ТрансСимпл» в пользу АО «Альфа Страхование» взыскан ущерб в размере 563 633 рублей 60 копеек, государственная пошлина в размере 14 273 рублей 00 копеек, а всего 577 906 рублей 60 копеек. Указанная сумма была списана АО «Альфа-Банк» в пользу АО «Альфа Страхование» по исполнительному листу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ущерб был причинен сотрудником ЗАО «ТрансСимпл» Фомиченко Д.В..

Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 563 633 рублей 60 копеек, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 9 000 рублей.

Представитель истца АО «ТраснСимпл», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Фомиченко Д.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений не представил.

Представитель ответчика Гвилия Г.О., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, считает их незаконными и необоснованными, поскольку исковые требования к его доверителю предъявлены АО «ТрансСимпл», вместе с тем, его доверитель состоял в трудовых отношениях с ЗАО «ТрансСимпл», и именно это юридическое лицо понесло расходы на основании решения Арбитражного суда. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя Фомиченко Д.В., управлявшего автомобилем Вольво го.рег.знак № и допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло столкновение с автомобилем Форд Рэнжер, №.

Автомобилю Форд Рэнжер, гос. рег.знак № были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются материалами дела, а именно копией решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и копией постановления Девятого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия Фомиченко Д.В. исполнял трудовые обязанности водителя экспедитора, находясь в трудовых отношениях с ЗАО «ТрансСимпл».

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд г. Москвы постановил решение, которым с ЗАО «ТрансСимпл» в пользу ОАО «Альфа Страхование» взыскан ущерб в размере 563 633 рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 14 273 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ТрансСимпл» решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вред причинен ответчиком при выполнении трудовых обязанностей, его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда установлена вступившим в законную силу решением, в связи с чем факт причинения ответчиком по его вине прямого действительного ущерба работодателю нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, его размер, а также причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть возмещен, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 563 633 рублей 60 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы представителя ответчика об отсутствии взаимной связи между ЗАО «ТрансСимпл» и АО «ТрансСимпл» не соответствуют действительности, поскольку ОГРН указанных юридических лиц, согласно свидетельства о регистрации в качестве юридического лица и выписки из ЕГРЮЛ совпадают.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также не основаны на законе, поскольку в соответствии со ст. 1081 ГК РФ право регресса переходит к лицу, возместившему вред после полной выплаты возмещения. При этом как следует из представленных истцом доказательств, полное возмещение ущерба произошло ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные издержки.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы по оплате госпошлины.

    Судом установлено, что при подаче иска в суд, истцом была оплачена госпошлина в размере 9000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества "ТрансСимпл" к Фомиченко Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

    Взыскать с Фомиченко Д.В. ущерб в порядке обратного требования (регресса) в пользу АО «ТрансСимпл» в размере 563 633 (пятьсот шестьдесят три тысячи шестьсот тридцать три) рублей 60 копеек.

    Взыскать с Фомиченко Д.В. в пользу АО «ТрансСимпл» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области.

    Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2019 года.

Председательствующий:                            Н.В.Улицкая