Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2020 ~ М-84/2020 от 17.06.2020

34RS0035-01-2020-000231-63

Дело № 2-124/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    р.п. Рудня                                             13 августа 2020 года

    Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

при секретаре Синельниковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к Головкову В.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к Головкову В.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Головкова В.В., нарушившего ПДД РФ и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением С.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Головкова В.В. была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" (правопреемником ООО "Группа Ренессанс Страхование" является АО "Группа Ренессанс Страхование") по полису страхования ОСАГО серии №, в связи с чем, признав случай страховым, истец произвёл потерпевшему страховую выплату в размере 400 000,00 руб. Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право регрессного требования. Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Представитель истца АО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Головков В.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменного отзыва не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель Головков В.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. п. 1.5, 9.10. ПДД РФ, на <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением С.

В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Обстоятельства ДТП, вина ответчика Головкова В.В. в нарушении требований ПДД РФ, нахождение Головкова В.В. в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения подтверждены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московокй области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Головков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ.

В силу п. п. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность ответчика Головкова В.В. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" (правопреемником ООО "Группа Ренессанс Страхование" является АО "Группа Ренессанс Страхование", что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ) по полису ОСАГО серии № №.

АО "Группа Ренессанс Страхование" признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования произвело потерпевшему С. выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

После выплаты страхового возмещения по полису серии № № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ страховщик приобрел право регрессного требования к ответчику по основаниям, установленным п. б ч. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО".

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ущерб причинен в результате виновных действий ответчика Головкова В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, страховщиком выплачено страховое возмещение, заявленная к возмещению сумма подтверждена, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к Головкову В.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Головкова В.В. в пользу акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" страховое возмещение в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 1 (одного) месяца.

Председательствующий судья                    В.Ю. Шевченко