Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1214/2020 от 09.11.2020

Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2020-014331-84

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33) (Дело № 12-1214/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу Баранцева Н. Р. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Баранцева Н. Р., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от 28 октября 2020 года Баранцев Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, по тем основаниям, что 28 октября 2020 года в 16 час. 17 мин. в районе <адрес> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ААА, управляя указанным автомобилем, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ при запрещающем (желтом) сигнале светофора не остановился перед стоп-линией, проехал в прямом направлении через регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», на запрещающий (желтый) сигнал светофора.

Баранцев Н.Р. обратился с жалобой в суд, просит указанное постановление отменить по тем основаниям, что описанные в материалах дела об административном правонарушении действия образуют состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. Кроме того, в момент проезда через регулируемый перекресток разрешающий зеленый сигнал светофора сменился на желтый, поэтому Баранцев Н.Р. принял решение проехать перекресток, руководствуясь п.6.14 ПДД РФ, не имея возможности остановиться без экстренного торможения.

Баранцев Н.Р. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Заслушав пояснения Баранцева Н.Р., рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела, обозрев видеозапись, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 6.2 ПДД РФ установлено, что желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела Баранцев Н.Р. 28 октября 2020 года в 16 час. 17 мин. в районе <адрес>, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ААА, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ при запрещающем (желтом) сигнале светофора не остановился перед стоп-линией, проехал в прямом направлении через регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», на запрещающий (желтый) сигнал светофора.

Указанное подтверждается видеозаписью, фиксируемой видеорегистратором патрульного автомобиля.

Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, имело место быть.

С учетом положений ст.26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что рассмотренные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать вывод о виновности Баранцева Н.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Выводы должностного лица, отраженные в постановлении о виновности Баранцева Н.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, являются верными. Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч.1ст.12.12 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что у заявителя отсутствовала возможность остановиться перед стоп-линией не прибегая к экстренному торможению, в связи с чем, водитель руководствовался п. 6.14 ПДД РФ, не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку указанное не лишало водителя возможности выбрать скоростной режим, учитывая расстояние до светофора, обеспечивающий ему возможность контролировать дорожную ситуацию, не нарушая Правил дорожного движения.

Привлекаемому лицу не инкриминировалось совершение правонарушения по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, поскольку по делу было установлено, что Баранцев Н.Р. допустил иное правонарушение – проезд через регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», на запрещающий (желтый) сигнал светофора, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от 28 октября 2020 года в отношении Баранцева Н.Р. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, надлежащим лицом, в установленные ст.4.5 КоАП РФ сроки, существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления должностным лицом не допущено, данные за малозначительность административного правонарушения, учитывая его общественную опасность, отсутствуют, назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, в связи с чем, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баранцева Н. Р. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А.Сааринен