Решение по делу № 2-5010/2014 ~ М-4052/2014 от 18.07.2014

Дело 2-5010/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2014 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шлык М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения Новосибирского отделения №8047 к Пчёлиной Ларисе Витальевне о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

«Сбербанк России» (ОАО) в лице Дзержинского отделения Новосибирского отделения №8047 обратился в суд с иском к Пчёлиной Л.В., просил взыскать с Пчёлиной Л.В. задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пчёлиной Ларисой Витальевной был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Данная сумма была зачислена на счет заемщика. Пчёлина Л.В. обязалась возвратить в указанный срок сумму кредита и проценты за пользованием им. В соответствии с условиями договору заемщик должен был производить гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.№ кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием средств со счета заемщика и отсутствие на данном счете средств не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения обязательств по договору. Пчёлиной Л.В. выплата долга по договору производилась ею не в полном объеме, с нарушением сроков погашения, последний платеж в счет погашения кредита поступи ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истец направил Пчёлиной Л.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Пчёлина Л.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Судебная повестка, направленная посредством заказной почты, вернулась по истечении срока хранения, что суд в силу ст. 117 ГПК РФ рассматривает как надлежащее извещение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пчёлиной Ларисой Витальевной был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с заявлением заемщика Пчёлиной Л.В. на зачисление кредита, предоставленные ей по кредитному договору денежные средства были зачислены на ее счет, что свидетельствует о выполнении банком взятых на себя обязательств в полном объеме.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, погашение кредита должно было производиться заемщиком в соответствии с графиком - ежемесячными аннуитетными платежами.

Однако, как установлено при рассмотрении дела и следует из выписки по движению средств и операций по счету, Пчёлина Л.В. указанные требования закона и условий договора не исполняла, оплату по кредиту производила с нарушение сроков и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>., <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчицей доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не предоставлено.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиком условия договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим.

Также в судебном заседании было установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование им сторонами была предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой наступления исполнения обязательства и включая дату погашения просроченной задолженности (п. № договора).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных материальных требований истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного коммерческого ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения Новосибирского отделения №8047 удовлетворить.

Взыскать с Пчёлиной Ларисы Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения Новосибирского отделения № 047 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья (подпись).

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-5010/2014 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

Судья                                 Е.В. Лисюко

Секретарь                                 М.В. Шлык