Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5798/2015 ~ М-5909/2015 от 10.11.2015

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5798/15 по иску Е. к М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с М. в пользу Е. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.08.2013 г. по 6.11.2015 г. в размере 46 351 рубля 54 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с М. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 1 590 рублей 55 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5798/15 по иску Е. к М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Е. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указывает, что решением Куйбышевского районного народного суда Куйбышевской области от 23.10.1990 г. по гражданскому делу № 2-750 с ответчика в его пользу Истца взыскано единовременно 390 рублей 46 копеек за период с 3.08.1988 г. до 1.10.1990 г. и с 1.10.10090 г. и пожизненно по 17 рублей 50 копеек ежемесячно в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. Решением Куйбышевского народного суда Самарской области от 16.07.1993 г. с ответчика в его пользу взыскано единовременно 5 545 рублей за период с 1.05.1992 г. по 1.04.1993 г., а с 1.04.1993 г. по 1 406 рублей ежемесячно пожизненно. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары УФССП по Самарской области, о расчете задолженности по исполнительному производству №25560/13/38/63 от 21.08.2013 г. сумму долга по состоянию на 1.08.2013 г. определена в 237 614 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.08.2013 г. по 6.11.2015 г. в размере 49 816 рублей 80 копеек, проценты в размере 61 рубля 05 копеек «до полного погашения задолженности» в день, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Определением судьи от 16.11.2015 г. в принятии искового заявления в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами «до полного погашения задолженности» отказано, в остальной части иск принят к производству.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 5.11.2015 г. Федотов А.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 108-111).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 16.07.1993 г. (л.д. 8), вступившим в законную силу 27.07.1993 г., с М.. в пользу Е.. в возмещение вреда, причиненного здоровью, 5 545 рублей единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по 1 406 рублей ежемесячно пожизненно.

8.07.2013 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №25560/13/38/63 по исполнению вышеуказанного судебного акта (л.д. 34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области от 21.08.2013 г. произведен расчет задолженности должника за период с 1.04.1993 г. по 1.08.2013 г., размер задолженности определен в 237 614 рублей.

Из материалов исполнительного производства №25560/13/38/63 усматривается, что постановление судебного пристава-исполнителя от 21.08.2013 г. обжаловалось взыскателем, но было оставлено без изменения (л.д. 76-77, 78), должником указанное постановление не обжаловалось, в судебном порядке ни одной из сторон не оспаривалось.

Задолженность, определенная постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.08.2013 г., должником до настоящего времени не оплачена, что им не оспаривается.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Правовая позиция Верховного Суда РФ основывается на том, что наличие в процессуальном законе института индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда не лишает кредитора права требовать от должника уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Данные институты имеют различную правовую природу. Целью индексации присужденных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, в то время как проценты за пользование чужими денежными средствами являются установленной законом (п.1 ст.395 ГК РФ) мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Тот факт, что право кредитора получить исполнение основного обязательства признано судебным решением, не может освобождать должника от установленной законом ответственности за неисполнение этого обязательства. Что касается выбора способа защиты нарушенного права, то он принадлежит истцу.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности ответчика, определенную постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.08.2013 г., подлежат удовлетворению.

Возражая против иска, ответчик указывает, что судебное решение о возмещении вреда здоровью истца исполнялось им до 1998 г. путем удержания ежемесячных платежей из его заработка.

Суд не оценивает данные возражения, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности должником не оспаривалось, проверка его законности не входит в предмет судебного разбирательства по настоящему делу. Как видно из материалов исполнительного производства, в распоряжении судебного пристава-исполнителя при определении им размера задолженности имелись сведения об исполнении судебного решения в предыдущие периоды, в том числе о произведенных удержаниях из заработка ответчика. Вместе с тем, в случае отмены или изменения постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 21.08.2013 г. решение по настоящему делу может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, ответчик не оспаривает, что после 1998 г. платежи в пользу истца им не осуществлялись.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, размер процентов после 1.06.2015 г. определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а до 1.06.2015 г. – ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Размер указанных ставок в период с 1.06.2015 г. по 14.06.2015 г. составлял 11,15% годовых, с 15.06.2015 г по 14.07.2015 г. – 11,16% годовых, с 15.07.2015 г. по 16.08.2015 г. – 10,14% годовых, с 17.08.2015 г. по 14.09.2015 г. – 10,12% годовых, с 15.09.2015 г. по 14.10.2015 г. – 9,59% годовых, с 15.0.2015 г. по 6.11.2015 г. – 9,24% годовых. Размер ставки рефинансирования в период до 1.06.2015 г. составляет 8,25% годовых. Размер процентов с суммы долга в 237614 рублей за период с 1.08.2013 г. по 6.11.2015 г., рассчитанных по указанным ставкам, составляет 46 417 рублей 54 копейки.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, т.к. в силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда в рамках отношений, связанных с нарушением денежного обязательства между гражданами, законом не предусмотрена. Тот факт, что денежное обязательство возникло из причинения вреда здоровью, правового значения не имеет. Потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, связанного непосредственно с повреждением его здоровья, но не с несвоевременной выплатой присужденной ему денежной компенсации за повреждение здоровья.

Суд не находит возможным удовлетворить ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, поскольку доказательств несения таких расходов суду не представлено. Вместе с тем, если такие расходы будут понесены в последующем, истец будет вправе обратиться с ходатайством об их возмещении.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с М. в пользу Е. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.08.2013 г. по 6.11.2015 г. в размере 46 351 рубля 54 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с М. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 1 590 рублей 55 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2015 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь