Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-364/2021 от 30.09.2021

Дело №1-364/2021

УИД 13RS0023-01-2021-004241-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Саранск, Республика Мордовия 20 октября 2021 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Дунюшкиной Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой Ю.Ю.,

с участием в деле:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Сюбаева Р.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Заликова Д.И., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов №2 Адвокатской палаты Республики Мордовия Старикова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Заликова Д. И., <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заликов Д.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27.02.2021 Заликов Д.И. в сети Интернет увидел объявление о сдаче в посуточную аренду углошлифовальной машины марки «Makita» и отбойного молотка марки «Bosch», принадлежащие раннее незнакомому ФИО1 В ходе телефонного разговора, с ФИО1, ввел его в заблуждение, сообщив недостоверные сведения о намерении арендовать вышеуказанное имущество, тем самым похитить данное имущество и договорился с последним о встрече.

Далее в тот же день Заликов Д.И. встретился с ФИО1 в магазине проката инструментов, расположенном по адресу: <адрес>, где примерно в 13 часов 30 минут этого же дня сообщил последнему заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что намеревается арендовать углошлифовальную машину марки «Makita» и отбойный молоток марки «Bosch», принадлежащие ФИО1 Последний, не подозревая о преступных намерениях Заликова Д.И., будучи обманутым последним примерно в 14 часов 00 минут того же дня, находясь в магазине проката инструментов, расположенном по адресу: <адрес>, передал Заликову Д.И. принадлежащие ему углошлифовальную машину марки «Makita» модели DGA 504Z серийный номер 281160, стоимостью 8 105 рублей 00 копеек и отбойный молоток марки «Bosch» модели GSH 16-30 серийный номер 106000282, стоимостью 24 280 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 32 385 рублей. При этом Заликов Д.И., с целью придания своим преступным действиям законного вида, заключил с ФИО1 два договора проката на вышеуказанный инструменты, а также передал денежные средства в сумме 1800 рублей, в качестве арендной платы.

Завладев, таким образом похищенным имуществом Заликов Д.И., скрылся с места совершения преступления, которым в тот же день распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 32 385 рублей 00 копеек.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела по обвинению Заликова Д.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. В заявлении потерпевшего ФИО1 указано, что с подсудимым примирились, Заликов Д.И. полностью загладил причиненный вред и никаких претензий он к нему не имеет. Данное заявление написано им добровольно, оснований полагать, что потерпевшим ФИО1 заявление о прекращении уголовного дела подано недобровольно не имеется.

Подсудимый Заликов Д.И. в подготовительной части судебного заседания не возражал против удовлетворения судом ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон и представил в суд соответствующее заявление. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Заликова Д.И. – адвокат Стариков И.И. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Заликова Д.И., по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Сюбаев Р.И. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Заликова Д.И., ссылаясь на то, что подсудимый совершил преступление и должен понести наказание в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Заликовым Д.И., относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Судом установлено, что потерпевший ФИО1 добровольно, без принуждения примирился с подсудимым Заликовым Д.И., подтверждением чему является его заявление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Причиненный имущественный вред потерпевшему ФИО1 в полном объеме возмещен подсудимым.

<данные изъяты>

Заликов Д.И. <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, является военнообязанным, <данные изъяты> имеет постоянное место жительство, по которому председателем уличного комитета характеризуется с положительной стороны (л.д.210), участковым уполномоченным полиции ОП №3 УМВД России по го Саранск – с отрицательной стороны (л.д.209).

При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Заликов Д.И., в результате которого им причинен имущественный вред ФИО1 Причиненный Заликовым Д.И. имущественный вред полностью возмещен, потерпевший ФИО1 претензий к подсудимому Заликову Д.И. не имеет. Суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. Потерпевший в судебном заседании подтвердил отсутствие претензий к подсудимому. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, освобождение подсудимого Заликова Д.И. от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым - защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Заликова Д.И., в связи с примирением сторон не установлено.

Позиция государственного обвинения о том, что уголовное дело в отношении Заликова Д.И. не может быть прекращено, поскольку он совершил преступление и должен понести наказание, является несостоятельной, поскольку ст.76 УК РФ установлены основания, в соответствии с которыми уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Иных оснований законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд, изучив личность подсудимого, прекращает уголовное дело в отношении Заликова Д.И. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон, поскольку только такое решение суда будет отвечать требованиям законности и справедливости.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям не установлено.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении Заликова Д.И., избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению Заликова Д. И. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Заликова Д.И. – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления суда законную силу: товарный чек от 15.06.2019, гарантийный талон № 0588020 на углошлифовальную машину марки «Makita» модели DGA 504Z серийный номер 281160, товарный чек от 14.06.2016, гарантийный талон № 0378905 на отбойный молоток марки «Bosch» модели GSH 16-30 серийный номер 106000282, договор проката от 27.02.2021 на углошлифовальную машину марки «Makita» модели DGA 504Z серийный номер 281160, договор проката от 27.02.2021 на отбойный молоток марки «Bosch» модели GSH 16-30 серийный номер 106000282, распечатку договора купли-продажи № 366 от 27.02.2021 на 1 листе - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия путем принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления Заликов Д.И. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Г.Дунюшкина