Решение по делу № А66-11994/2010 от 22.03.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«22» марта 2011г.                              г.Тверь                     Дело № А66-11994/2010

(резолютивная часть решения

оглашена 01.03.2011)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи    Истоминой О. Л.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Рясковой А.А.         

без участия представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в заседании суда дело по иску:  индивидуального предпринимателя Виноградова Владимира Анатольевича, г.Тверь                            

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Широковой Ирине Николаевне, г.Бологое Тверской области                                                                                     

о взыскании 56 513 руб. 72 коп.      

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель Виноградов Владимир Анатольевич, г.Тверь, обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Широковой Ирине Николаевне, г.Бологое Тверской области, о взыскании 56 513 руб. 72 коп., в том числе        39 568 руб. 32 коп. основной долг и 16 945 руб. 40 коп. – пени, начисленные за период с 02.07.2009 по 20.10.2010, на  основании договора поставки №117 от 23.04.2009.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела, стороны своих представителей в судебное заседание не направили. Данные обстоятельства в силу ст.156 АПК РФ не препятствуют рассмотрению спора по существу.

В процессе исследования материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №117 от 23.04.2009. Согласно пункту 1.2 договора, ассортимент товара, количество и его стоимость указываются в накладных.

Обосновывая свои требования, истец ссылается на то, что по расходным накладным №1146 от 18.06.2009; №1463 от 02.07.2009 в адрес ответчика истец поставил продукты питания для детей на общую сумму 42 364 руб. 36 коп.

Ответчик не произвел оплату товара в полном объеме в установленный договором срок.

Поскольку товар ответчиком не был оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из представленных истцом документов следует, что между истцом и ответчиком  был заключен договор поставки №117 от 23.04.2009.

По товарным накладным №1146 от 18.06.2009; №1463 от 02.07.2009 в адрес ответчика истец отгрузил ответчику товар на общую сумму 42 364 руб. 36 коп.

Факт получения товара подтвержден указанными выше товарными накладными, штампами и подписями ответчика в накладных.

Оплаты ответчиком поставленной продукции не последовало, задолженность составила 39 568 руб. 32 коп. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Сторонами подписан акт сверки расчетов, подтверждающих данную задолженность. Претензия истца о погашении задолженности оставлена ответчиком без внимания.

Согласно ст. 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса РФ  стороны должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств не допускается.

Поскольку свое обязательство ответчик не исполнил, требование истца о взыскании с индивидуального предпринимателя Широковой Ирины Николаевны, г.Бологое Тверской области, задолженности признается судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полной сумме.

Пунктом 4.5 Договора, установлено, что в случае просрочки оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пени 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый просроченный день с момента наступления срока оплаты.

Требование истца о взыскании с ответчика 16 945 руб. 40 коп. – пени за просрочку оплаты продукции не противоречит ст.330 Гражданского кодекса РФ, условиям договора поставки №117 от 23.04.2009 и также подлежит удовлетворению.

  По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя Широковой Ирины Николаевны, 23.03.1960 года рождения, уроженка г.Бологое Тверской области,  (ОГРНИП 304690813800025, ИНН 690700024089), адрес: Тверская область, г.Бологое, ул.1-ая Локомотивная, д.12, в пользу индивидуального предпринимателя Виноградова Владимира Анатольевича, 11.11.1970 года рождения, уроженца г.Тверь, (ИНН 690500008361, ОГРНИП 304690130900212), адрес: г.Тверь, ул.Фадеева, д.8, кв.4,  56 513 руб. 72 коп., в том числе 39 568 руб. 32 коп. – основной долг и 16 945 руб. 40 коп. – пени, а также 2 260 руб. 55 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа г. Санкт - Петербург в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                   О. Л. Истомина