Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2019 от 13.02.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 г.                  город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Хилькович С.В.,

подсудимого Соловьева С.П.,

защитника адвоката Цебрука И.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении

Соловьева С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Соловьев С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08 августа 2018 г., в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Соловьев С.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел на тайное хищение, из корыстных побуждений, имущества из автомобиля «Мерседес Бенц С 180», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, с целью дальнейшего использования его в своих личных целях.

Осуществляя данный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику ФИО1, и желая их наступления, в вышеуказанное время Соловьев С.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <данные изъяты>, расположенного по указанному выше адресу, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО1, деревянным брусом повредил вышеназванную автомашину «Мерседес Бенц С 180», разбил лобовое стекло автомобиля, после чего проник в него, откуда похитил имущество ФИО1, а именно: кошелек черного цвета стоимостью 3500 рублей; банковскую карту <данные изъяты> на имя ФИО1 №, не представляющую материальной ценности; банковскую карту <данные изъяты> на имя ФИО1 <данные изъяты>, не представляющую материальной ценности; банковскую карту <данные изъяты> на имя ФИО1 №, не представляющую материальной ценности; визитницу <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей; одну купюру достоинством 1 доллар США, курс которой на 08 августа 2018 г. составлял 63 рубля 54 копейки; 2 сетевых зарядных устройства, стоимостью 500 руб. за 1 штуку, на общую сумму 1000 рублей; прикуриватель стоимостью 1200 рублей; два шнура <данные изъяты>, один стоимостью 2000 рублей, второй - 500 рублей, на общую сумму 2500 рублей; икону автомобильную стоимостью 100 рублей; наручные часы <данные изъяты> стоимостью 29750 рублей; денежные средства в сумме 9500 рублей; солнцезащитные очки <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей; пачку салфеток, стеклянную бутылку из-под воды, полимерную банку из-под спортивного питания, не представляющие материальной ценности, спрятал указанное имущество к себе в одежду, тем самым, тайно похитив принадлежащее ФИО1 имущество.

С похищенным имуществом Соловьев С.П. с места преступления скрылся, обратив чужое имущество в свою пользу, а в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 52613 рублей 54 копейки, который является для него значительным.

Подсудимый Соловьев С.П. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

показаниями самого Соловьева С.П., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 18 января 2019 г. и оглашенными в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.140-144), согласно которым 08 августа 2018 г. примерно в 17 часов 00 минут, более точное время не помнит, он приехал в гости к своему знакомому по имени С. в <адрес>, в квартире которого они употребляли спиртные напитки. От выпитого спиртного он, Соловьев С.П., находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 18 часов 00 минут он вышел от С., и пошел в сторону <адрес> по главной дороге. Двигаясь по <адрес>, он увидел, что около дачного кооператива, расположенного на <адрес>, автомобиль марки «Мерседес» белого цвета, регистрационный знак не запомнил. Около автомобиля и вокруг него никого не было. Через окна автомобиля он увидел, что внутри него имеются вещи и предметы, которые можно украсть. С этой целью он схватил обеими руками с земли, лежавший там деревянный брус, подошел к автомобилю и стал наносить удары по лобовому стеклу автомобиля, в том числе и по кузову автомобиля. После неоднократных ударов по автомобилю, автомобиль стал издавать звуковые сигналы, но его это не смущало, было все равно. Во время его ударов по лобовому стеклу, в нем образовалось отверстие. Тогда он обратил внимание, что в салоне автомобиля между передними сиденьями лежат денежные средства различными купюрами, он просунул левую руку в отверстие, образовавшееся от повреждения стекла, и взял вышеуказанные денежные средства, сколько было купюр, он не считал, взял их все. Деньги не считал, сложил в правый карман надетых на нем шорт и продолжил совершать преступление. Таким же образом, он достал из салона автомобиля пачку влажных салфеток, солнцезащитные очки, три банковские карты, визитницу, кошелек с 1 долларом США, икону автомобильную, два зарядных устройства, прикуриватель, два провода USB, наручные часы, все указанное разложил по карманам надетых на нем шорт, а также взял в руки стеклянную бутылку с водой и пластиковую банку с каким-то спортивным питанием. Он понимал, что своими действиями совершил хищение чужого имущества. Кому принадлежал указанный выше автомобиль и хранящиеся там вещи, он не знал. Он не помнит, садился ли в салон указанного автомобиля, или нет, был пьян. В момент совершения им преступления, посторонних не видел, ему никто ничего не кричал, по крайней мере, он этого не слышал. После хищения имущества из указанного автомобиля, он пошел в сторону леса, вдоль дачного кооператива, прошел около 200-300 метров, точно не помнит. Что происходило далее, он вообще не помнит, кто его остановил, и что происходило, не помнит. Он лишь помнит, что приехали сотрудники полиции, которые его досмотрели и изъяли похищенные им из автомобиля вещи, что происходило дальше, помнит смутно, по причине нахождения в сильной степени алкогольного опьянения.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 225-227), согласно которым в августе 2018 года, точную дату не помнит, в вечернее время он находился на даче по адресу: <адрес>, когда к нему прибежал председатель их СНТ, который сказал, чтобы он, ФИО1, срочно бежал за ним и что человек, который разбил его автомобиль и похитил из него вещи побежал в лесопосадку, и указал направление куда тот побежал. При этом председатель СНТ описал ему молодого человека, сообщив, что тот был в футболке синего цвета, синих шортах, с перебинтованными коленям и локтями. Он, ФИО1, побежал в направлении, указанном председателем СНТ. Пробежав по дорожке лесопосадки, он никого не увидел, а когда возвращался обратно, услышав в кустах шорох и увидел молодого человека, которого описал ему председатель, впоследствии узнал его фамилию-Соловьев С.П., который держал в руках принадлежащие ему, ФИО1 вещи: очки, салфетки и бутылку с водой. Он сказала Соловьеву С.П., чтобы тот отдал его вещи, на что Соловьев С.П. ответил, что это вещи его, Соловьева С.П., и когда он, ФИО1, начал к Соловьеву С.П. приближаться, тот бросил находившиеся в руках вещи и стал бросать в него ветками. По внешнему виду было понятно, что Соловьев С.П. находится в состоянии алкогольного опьянения и чтобы Соловьев С.П. не бросался ветками он, ФИО1 зафиксировал его, схватив за руки и притянув к себе. Он просил Соловьева С.П. выйти на проезжую часть, говорил, что у Соловьева С.П. кровь и, что приедет скорая помощь, пытаясь таким образом вывести его из лесопосадки, так как знал, что председатель СНТ вызвал сотрудников полиции. Из его, ФИО1, автомобиля Соловьевым С.П. были похищены: кошелек черного цвета стоимостью 3500 рублей; банковскую карту <данные изъяты> на имя ФИО1 №; банковскую карту <данные изъяты> на имя ФИО1 №; банковскую карту <данные изъяты> на имя ФИО1 №; визитницу <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей; одну купюру достоинством 1 доллар США, курс которой на 08 августа 2018 г. составлял 63 рубля 54 копейки; 2 сетевых зарядных устройства, по 500 руб. каждое, на общую сумму 1000 рублей; прикуриватель стоимостью 1200 рублей; два шнура «Мерседес», один стоимостью 2000 рублей, второй - 500 рублей, на общую сумму 2500 рублей; икону автомобильную стоимостью 100 рублей; наручные часы <данные изъяты>, стоимостью 29750 рублей; денежные средства в сумме 9500 рублей, из которых были возвращены только 2750 рублей; солнцезащитные очки <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей; пачку салфеток; стеклянную бутылку из-под воды; полимерную банку из-под спортивного питания. Пояснил, что банковские карты, пачка салфеток, стеклянная бутылка из-под воды, полимерная банка из-под спортивного питания для него материальной ценности не имеют. Деньги с банковских карт похищены не были. Однако указал, что на момент совершения Соловьевым С.П. преступления, ущерб в размере 52613 рублей 54 копейки являлся для него значительным.

Данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля ФИО2 от 08 сентября 2018 г. (т.1 л.д.230-233), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 08 августа 2018 г. в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут она находилась на своей даче, расположенной в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Находясь на дачном участке, она услышала сильный стук, который доносился со въезда на <данные изъяты>. Она вышла на улицу к въезду в СНТ и увидела, что ранее незнакомый ей молодой человек в синей футболке и синих шортах бил по лобовому стеклу автомобиля «Мерседес» белого цвета, регистрационный знак она не запомнила, деревянной толстой палкой, от чего на стекле автомобиля образовались повреждения. Увидев происходящее, она останавливать молодого человек не пошла, испугалась. Она вернулась на свою дачу и сообщила о случившемся <данные изъяты> ФИО3, который побежал к вышеуказанному автомобилю. В последствии со слов <данные изъяты> узнала, что автомобиль принадлежит ФИО1, а молодого человека, который повредил автомобиль и забрал вещи ФИО1 последним был задержан.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия 08 сентября 2018 г., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него есть дачный участок в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. 08 августа 2018 г. они с <данные изъяты>, ФИО2, находились на даче. Вечером, около 19 часов 00 минут, его <данные изъяты> услышала шум на улице и вышла посмотреть, что случилось. Возвратившись на дачу, <данные изъяты> ему сообщила, что неизвестный молодой человек бьет по автомобилю «Мерседес» деревянной палкой. Он сразу побежал ко въезду на <данные изъяты>, где увидел, что неизвестный молодой человек, которого описала ему <данные изъяты>, сидел за рулем данного автомобиля, откуда в спешке забирал вещи, остекление автомобиля было повреждено. Он побежал по своему ярусу искать собственника автомобиля, которым оказался ФИО1 Когда он и ФИО1 вернулись к автомобилю, то парень уже убежал в лесополосу. ФИО1 стал его преследовать и когда ФИО1 поймал молодого человека с похищенным из его автомобиля имуществом, были вызваны сотрудники полиции (т.1 л.д.234-237).

Вина подсудимого Соловьева С.П. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом осмотра места происшествия от 08 августа 2018 г., в ходе которого был осмотрен участок местности при въезде в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, где припаркован автомобиль «Мерседес Бенц С 180», регистрационный знак №, с механическими повреждениями, а также в ходе осмотра обнаружены и изъяты деревянный брус и след обуви на 1 темную дактопленку (т.1 л.д.31-40);

протоколом осмотра места происшествия от 08 августа 2018 г., в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к проезжей части, расположенный по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты: упаковка влажных салфеток <данные изъяты>, солнцезащитные очки <данные изъяты>, стеклянная бутылка и полимерная банка (т. 1 л.д.41-47);

актом личного досмотра от 08 августа 2018 г., из которого следует, что у Соловьева С.П. обнаружены и изъяты: визитница серого цвета <данные изъяты>, в которой находились банковские карты: №, №, 2 зарядных устройства, один прикуриватель, кошелек черного цвета, в котором находится денежная купюра 1 доллар США, денежные средства разными купюрами в сумме 2750 рублей, часы <данные изъяты>, 2 зарядных провода черного цвета со значком «Мерседес», банковская карта №, икона автомобильная (т. 1 л.д.48);

протоколом выемки от 22 августа 2018 г., согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъяты: автомобиль «Мерседес Бенц С180», регистрационный знак №, и свидетельство о регистрации транспортного средства на него (т.1 л.д.97-98);

протоколом осмотра предметов от 22 августа 2018 г., согласно которому осмотрены автомобиль «Мерседес Бенц С180», регистрационный знак №, и свидетельство о регистрации транспортного средства № на указанный автомобиль <данные изъяты>;

заключением эксперта № от 07 сентября 2018 г., согласно которому на момент проведения осмотра на автомобиле «Мерседес Бенц С180», регистрационный знак №, имелись неустраненные повреждения в виде множественных вмятин, растрескиваний следующих узлов и агрегатов ТС; эмблема решетки радиатора, эмблема капота, капот, стекло ветровое, молдинг ветрового стекла, стойка передней левой двери, дверь передняя левая, стекло опускное переднего левой двери, накладка стекло опускного переднее левое, зеркало наружнее левое, зеркало наружнее правое, дверь задняя левая, зеркало заднего вида салона (внутреннее). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц С180», регистрационный знак №, составляет 247395 руб. 00 коп. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц С180», регистрационный знак №, с учетом износа деталей подлежащих замене составляет 211115 рублей (т. 1 л.д.132-143);

протоколом выемки от 09 августа 2018 г., согласно которому у подозреваемого Соловьева С.П. изъяты - пара кедов <данные изъяты> (т. 1 л.д.172-174);

заключением эксперта № от 24 августа 2018 г., из которого следует, что один след обуви, откопированный на темную дактопленку наибольшими размерами <данные изъяты> мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия - а/м «Мерседес Бенц С180», регистрационный знак №, припаркованного по адресу: <адрес>, оставлен подошвой кеда для левой ноги, изъятого в ходе выемки у подозреваемого Соловьева С.П. (т. 1 л.д.110-114);

протоколом осмотра предметов от 12 сентября 2018 г., согласно которого осмотрены: кеды <данные изъяты> и темная дактопленка наибольшими размерами <данные изъяты> со следами обуви (т. 1 л.д.175-177);

протоколом осмотра предметов (документов) от 25 октября 2018 г., согласно которому осмотрены с указанием основных и индивидуальных признаков: деревянный брус, стеклянная бутылка, полимерная банка, пачка салфеток <данные изъяты>, солнцезащитные очки <данные изъяты>, банковская карта <данные изъяты> №, банковская карта <данные изъяты> №, визитница <данные изъяты>, банковская карта <данные изъяты> №, икона автомобильная, 2 зарядных устройства <данные изъяты>, прикуриватель, 2 провода USB со значком «Мерседес», часы <данные изъяты>, кошелек черного цвета, денежная купюра 1 доллар США №, денежные средства в сумме 2750 рублей, из них: 2 купюры достоинством 1000 рублей каждая с серийными номерами: №, 2 купюры достоинством 100 рублей каждая с серийными номерами: №, 1 купюра достоинством 500 рублей с серийным номером №, 1 купюра достоинством 50 рублей с серийным номером № (т. 1 л.д.154-163);

протоколом очной ставки от 25 декабря 2018 г., проведенной между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Соловьевым С.П., в ходе которой ФИО1 дал показания изобличающие Соловьева С.П., а Соловьев С.П. полностью согласился с показаниями ФИО1 (т. 2 л.д.95-99);

протоколом очной ставки от 26 декабря 2018 г., проведенной между свидетелем ФИО3 и подозреваемым Соловьевым С.П., в ходе которой ФИО3 дал показания изобличающие Соловьева С.П., а Соловьев С.П. полностью согласился с показаниями ФИО3 (т. 2 л.д.102-103);

справкой от 30 ноября 2018 г. о стоимости часов марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, согласно которой по состоянию на 22 ноября 2018 г. их розничная стоимость составляет 29750 рублей (т. 1 л.д.218);

справкой о стоимости солнечных очков марки <данные изъяты>, согласно которой их стоимость с учетом износа составляет 3000 рублей (т.1 л.д.220);

справкой от 12 октября 2018 г., согласно которой, курс одного доллара США на 08 августа 2018 г. составлял 63 рубля 54 копейки (т. 1 л.д.221).

Оценивая по правилам ст.ст.17,88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 данным в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, а также показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Допросы проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц достоверными и допустимыми доказательствами. Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными лицами судом не установлено, о наличии таковых суду не заявлено.

Суд полагает установленными в ходе судебного следствия все квалифицирующие признаки преступления, совершенного подсудимым. Действия Соловьева С.П. носили скрытый от окружающих характер, он полагал, что за его преступными действиями никто не наблюдает. Значительность материального ущерба суд определяет исходя из имущественного положения потерпевшего ФИО1 на момент совершения преступления и стоимости похищенного имущества.

Оценив все исследованные доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности, достаточности для установления вины подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Соловьева С.П. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Соловьева С.П. <данные изъяты>

Выводы экспертной комиссии не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности.

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, поведение подсудимого Соловьева С.П. в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Соловьевым С.П. преступления, данные о личности подсудимого, который состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, получает лечебно-консультативную помощь врача-психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, полное признание Соловьевым С.П. своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, имущественного положения его и его семьи, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и учитывая, что подсудимый не работает и не имеет постоянного источника дохода, считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного Соловьевым С.П., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск к Соловьеву С.П. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 256894 рубля 33 копейки.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующим отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о разрешении возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая пояснения потерпевшего ФИО1, что подсудимый возмещает ему причиненный материальный ущерб и практически полностью его возместил, суд полагает, что для разрешения вопроса о возмещении имущественного ущерба потребуется исследование дополнительных доказательств и производство новых расчетов. Таким образом, исходя из представленных суду доказательств и положений ст. 309 УПК РФ, суд полагает правильным передать гражданский для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Соловьева С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения Соловьеву С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: переданные на хранение потерпевшему ФИО1 - автомобиль «Мерседес Бенц С180», регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства № на указанный автомобиль; пачку салфеток <данные изъяты>; солнцезащитные очки <данные изъяты>; банковскую карту <данные изъяты> №; банковскую карту <данные изъяты> №; визитницу <данные изъяты>; банковскую карту <данные изъяты> №; иконку автомобильную; 2 зарядных устройства <данные изъяты>; прикуриватель; 2 провода USB со значком «Мерседес»; часы <данные изъяты>; кошелек черного цвета; денежную купюру 1 доллар США №; 2 купюры достоинством 1000 рублей каждая с серийными номерами: №; 2 купюры достоинством 100 рублей каждая с серийными номерами: №; 1 купюру достоинством 500 рублей с серийным номером №; 1 купюру достоинством 50 рублей с серийным номером №, - оставить в распоряжении потерпевшего;

- темную дактопленку наибольшими размерами <данные изъяты> мм со следами обуви, хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- кеды <данные изъяты>– возвратить Соловьеву С.П.;

-деревянный брус, стеклянную бутылку, полимерную банку, хранящиеся в <данные изъяты>,– уничтожить.

Признать за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>