Решение по делу № 2-236/2020 (2-5071/2019;) ~ М-4970/2019 от 16.10.2019

Дело № 2-236/2020

27RS0004-01-2019-006421-76

    Решение

    Именем Российской Федерации

    02 марта 2020 года                                                                                г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца Капитулина А.В., действующего на основании доверенности № 27/23-н/27-2019-3-1509 от 19.11.2019,

при секретаре судебного заседания Прониной О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рачкаускас В.С. к Рубаняк В.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    Установил:

Рачкаускас В.С. обратился в суд к Рубаняк В.А. с иском о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.06.2017 истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей за оказание услуги по оформлению в аренду помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 06.10.2017 истец передал Рубаняк В.А. денежные средства в размере 300 000 рублей за оформление договора аренды помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Всего истцом ответчику было передано 600 000 рублей. По состоянию на 13.09.2019 ответчиком не были исполнены его обязательства по заключению договоров аренды помещения, никакие услуги по оформлению таких договоров не оказаны. За период пользования денежными средствами с 09.08.2019 по 13.09.2019 ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 269 рублей 86 копеек. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 269 рублей 86 копеек.

В судебном заседании представитель истца Капитулин А.В. исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнил, что между истцом и ответчиком не было каких-либо договорных отношений. Уточнил, что правильной фамилией ответчика следует считать Рубаняк.

В судебное заседание истец Рачкаускас В.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Рубаняк В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Ранее допрошенный Рубаняк В.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что между ним и истцом была заключена сделка об оказании услуг, в связи с чем, с него не могут быть взысканы денежные средства в качестве неосновательного обогащения.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст.781 ГК РФ).

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п.1 ст.159 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, Рубаняк В.А. на основании расписки от 27.06.2017 взял у Рачкаускас В.С. денежные средства в размере 300 000 рублей за оказание услуг по оформлению в аренду помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    На основании расписки от 06.10.2017 ответчик взяла у истца денежные средства в размере 300 000 рублей за оказание услуг по оформлению в аренду помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, между истцом и ответчиком было намерение заключить договор возмездного оказания услуг, однако в нарушение действующего законодательства сторонами не были оговорены все условия, сроки исполнения договора, не соблюдена письменная форма сделки.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих оформление договора аренды указанного помещения, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 600 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что между ним и истцом были договорные отношения, являются несостоятельными, поскольку фактически договор об оказании услуг между сторонами не заключался, соответственно, истец имеет право требования взыскания уплаченных ответчику денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужыми денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется существующей в месте жительства учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его существующей части.

Истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2019 по 13.09.2019 в размере 4 269 рублей 86 копеек.

Представленный истцом расчет по процентам за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан правильным. Контррасчет стороной ответчика в суд не предоставлен. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 243 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    Решил:

        исковые требования Рачкаускас В.С. к Рубаняк В.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

    Взыскать с Рубаняк В.А. в пользу Рачкаускас В.С. денежные средства в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 269 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 243 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

        Судья                                        Карпенко А.В.

    Мотивированное решение изготовлено 10.03.2020