Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2746/2013 ~ М-2483/2013 от 06.08.2013

Дело № 2-2746/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2013 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Гапоновой Е.П.,

с участием истца Погодаев Е.В., ответчика Сухановой Е.В., представителя ответчика Суханов М.В. – Сухановой Е.В., представителя третьего лица Юскеева И.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погодаев Е.В. к Суханов М.В., Сухановой Е.В., Гнатюк О.В. об обращении взыскания на долю гаражного помещения,

УСТАНОВИЛ:

Погодаев Е.В. обратился в суд с иском к Суханов М.В., Сухановой Е.В., Гнатюк О.В. об обращении взыскания на принадлежащую Гнатюк О.В. 1/3 доли гаража, расположенного по адресу <адрес>-<адрес> строение <адрес>, мотивируя требования тем, что ответчики являются собственниками по 1/3 доли на гараж, расположенный по указанному выше адресу. Истец является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении Гнатюк О.В. на основании исполнительного листа ВС <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>. В ходе исполнительных действий установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, на которые можно обратить взыскание, кроме 1/3 доли в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> строение <данные изъяты> помещение <данные изъяты>. Поскольку, в рамках исполнительного производства гаражный бокс на реализацию не передан, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец Погодаев Е.В. исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчики Гнатюк О.В., Суханов М.В. в судебное заседание не явились. О дне и времени проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Ответчик Сухановой Е.В., также являющаяся представителем Суханов М.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, и суду пояснила, что она и Суханов М.В. являются ненадлежащими ответчиками по делу, кроме того, она имеет преимущественное право покупки 1/3 доли гаражного помещения, принадлежащей Гнатюк О.В., которую она намерена выкупить, о чем неоднократно сообщала судебным приставам. Однако, данного права выкупа ей не предоставлено.

Представитель заинтересованного лица – отдела судебных приставов по <адрес> Юскеева И.В. суду пояснила, судебные приставы-исполнители самостоятельно не могут реализовать 1/3 доли гаража, принадлежащую Гнатюк О.В., так как реализацией имущества занимается специализированная организация.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 255 ГПК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем по <адрес> на основании исполнительного листа № ВС <данные изъяты> от 18.11.2009г., выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, возбуждено исполнительное производство № (в настоящее время исполнительное производство № <данные изъяты>) в отношении должника Гнатюк О.В. взыскателем по которому является Погодаев Е.В., сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В ходе исполнительных действий установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, на которое возможно обратить взыскание, кроме 1/3 доли в праве собственности на гараж. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на 1/3 долю гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> строение <адрес>, помещение <адрес>, принадлежащую должнику Гнатюк О.В.

В рамках исполнительного производства остальным собственникам гаражного помещения Суханов М.В., Сухановой Е.В. судебным приставом-исполнителем направлены письма с предложением выкупить 1/3 доли гаража, принадлежащую Гнатюк О.В.. На указанное письмо от Сухановой Е.В. поступил ответ о согласии выкупа, указанной выше доли с разъяснением порядка выкупа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд мотивирует тем, что на основании ст. 255 ГПК РФ, в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Однако, истцом требования об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов не заявлялись, от уточнений (дополнений) исковых требований истец Погодаев Е.В. отказался.

Кроме того, из статьи 255 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника. Однако, ответчик Сухановой Е.В. являясь участником общей совместной собственности, намерена приобрести долю гаражного помещения, принадлежащего должнику Гнатюк О.В., что подтверждается направленными в адрес судебного пристава исполнителя заявлениями, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Погодаев Е.В. к Суханов М.В., Сухановой Е.В., Гнатюк О.В. об обращении взыскания на 1/3 долю гаражного помещения, расположенного по адресу <адрес>-<данные изъяты>», строение <данные изъяты> бокс № <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий В.И. Чернов