Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34283/2019 от 19.08.2019

Судья: Айвазова И.М. Дело № 33-34283/2019 (2-1876/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Чабан Л.Н.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре Прокопенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Селезнева < Ф.И.О. >9 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 июня 2019 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Селезнев < Ф.И.О. >10 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Армавирского ГОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю Мирошниковой < Ф.И.О. >11 Армавирскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю, управлению ФССП по Краснодарскому краю, ФССП России о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя, возмещении ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира, судебным приставом -исполнителем Мирошниченко < Ф.И.О. >13 10.04.2018 возбуждено исполнительное производство <...> в рамках которого судебным приставом 19.04.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Селезнев < Ф.И.О. >12 не был извещен о возбуждении указанного исполнительного производства и в добровольном порядке был лишен возможности исполнитель требования исполнительного документа. В результате взыскания денежных средств со счетов Селезнева < Ф.И.О. >14 были нарушены условия по вкладам, имеющимся у последнего в ПАО «Сбербанк России», что привело к уменьшению начисления процентов. В связи с вышеизложенным истец просит признать неправомерным действия судебного пристава - исполнителя, а именно не извещения должника установленным образом о возбуждении исполнительного производства, взыскания денежных средств до окончания срока добровольного исполнения требований исполнительного производства, взыскать с ФССП России материальный ущерб в размере 829 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 июня 2019 года оставлены без удовлетворения исковые требования Селезнева < Ф.И.О. >15 к судебному приставу - исполнителю Армавирского ГОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю Мирошниковой < Ф.И.О. >16, Армавирскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю, управлению ФССП по Краснодарскому краю, ФССП России о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя, возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Селезнев < Ф.И.О. >17 просит решение городского суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Удовлетворить требования иска в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суд должен иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 03.04.2018 в Армавирский ГОСП управления ФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ <...> от 01.08.2017 мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира Краснодарского края.

10.04.2018 судебным приставом исполнителем Мирошниковой < Ф.И.О. >18 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство <...> в отношении Селезнева < Ф.И.О. >19 которому установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 14 февраля 2011 г. N 43 "Об утверждении Положения об особом порядке формирования статистической отчетности в структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов" введена в действие автоматизированная информационная система ФССП России (АИС ПК ОСП ФССП России).

Согласно выписки из электронного журнала регистрации исходящей заказной корреспонденции Армавирского городского отдела ФССП, 11.04.2018 постановление о возбуждении исполнительного производства включено в почтовый реестр, <...>

Доводы истца о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 10.04.2018 не было направлено, не принимается во внимание судом, поскольку согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> письмо принято в отделение связи, 14.04.2018 -неудачная попытка вручения, 15.05.2018 - срок хранения истек, выслано обратно отправителю.

В силу ст. 64 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

В рамках исполнительного производства <...> с целью выявления имущественного положения должника, судебным приставом - исполнителем был проведен комплекс мер по установлению имущества должника.

19.04.2018 судебным приставом исполнителем Мирошниковой < Ф.И.О. >20 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, таким образом, указанное постановление вынесено после истечения срока хранения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Селезнева < Ф.И.О. >21

24.04.2018 судебным приставом исполнителем Мирошниковой < Ф.И.О. >23 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства находящихся на счетах Селезнева < Ф.И.О. >22 взыскание по исполнительному производству не производилось.

24.04.2018 судебным приставом исполнителем Мирошниковой < Ф.И.О. >24 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного приказа.

На основании вышеизложенного, проанализировав представленные доказательства и нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, действия судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Мирошниковой < Ф.И.О. >25 по исполнительному производству <...> являются законными и обоснованными, в связи, с чем суд отказывает Селезневу < Ф.И.О. >26 в части признания неправомерными действия судебного пристава - исполнителя.

Отказывая в удовлетворении требований Селезневу < Ф.И.О. >27 о признании неправомерными действий судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству <...> суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания материального ущерба, компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства не правомерности действий Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю; наличие вреда или убытков (размер), причиненных Селезневу < Ф.И.О. >28 или его имуществу; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю и наступившими последствиями (убытками); виновности Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю, если вред наступил вследствие совершения этим лицом не правомерного действия.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >29 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: