Решение по делу № 2-3983/2018 ~ М-3365/2018 от 23.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Даржаевой А.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело 2-3983/18 по иску Осколкова В. В., Мироновой А. П., Магдеевой О. В., Арбакова Н. А., Туголуковой Е. В., Унагаевой Н. Ф., Антоновой Л. А., Шупчик И. А., Уладаевой М. В. к Потаповой Л. П., Крахмалевой Л. И. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились истцы с иском к Потаповой Л.П., Крахмалевой Л.И. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу было проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, решения принятые на данном собрании зафиксированы в протоколе № общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ С принятыми решениями истцы не согласны, так как данные решения приняты с нарушением требований законодательства, а именно, отсутствовал кворум при принятии оспариваемых решений, не был соблюден порядок созыва собственников МКД, собственники не были надлежащим образом уведомлены о предстоящем собрании.

В судебном заседании представитель Унагаевой Н.Ф. Нороева А.А. и Сибиряков Ю.В. по доверенности, истцы Осколков В.В., Миронова А.П., Магдеева О.В., Антонова Л.А., Шупчик И.А., поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Потапова Л.П. и Крахмалева Л.И. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд от ответчиков поступили заявления о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска им понятны. В судебном заседании представитель Потаповой Л.П. Крупенникова Л.С. по доверенности, поддержала мнение ответчика Потаповой Л.П.

В судебное заседание остальные участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании привлеченные к участию в дело в качестве третьих лиц на стороне истцов Попова Н.В. и Яковлева Л.И. –собственники квартир в МКД № <адрес> не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок подготовки, проведения общего собрания, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ, а также главой 9 Гражданского кодекса РФ.

В частности, ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ закрепляет, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленного протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ инициатором собрания являлись Потапова Л.П. и Крахмалева Л.И.

По итогам собрания приняты решения по 6 вопросам повестки дня, в том числе о расторжении договора управления с УО ООО «Уют-плюс» и выборе ООО «ЖУ №» для оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утверждение договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО «ЖУ №».

Ответчиками направлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.

Согласно положениям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осколкова В. В., Мироновой А. П., Магдеевой О. В., Арбакова Н. А., Туголуковой Е. В., Унагаевой Н. Ф., Антоновой Л. А., Шупчик И. А., Уладаевой М. В. к Потаповой Л. П., Крахмалевой Л. И. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого жома по адресу: <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.

Верно: Судья Номогоева З.К.

Секретарь Даржаева А.И.

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело (материал) №.