Решение по делу № 2-123/2019 (2-3782/2018;) ~ М-3681/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-123/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

с участием представителя истца Борисенко С.П.,

рассмотрев 15 января 2019 года в открытом судебном заседании в г. Ухте

гражданское дело по исковому заявлению Юсенхан В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Вебеко Трэвел» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Юсенхан В.И. обратился в суд с иском к ООО «Вебеко Трэвел» о расторжении договора об оказании услуг № .... от <...> г., взыскании денежных средств по договору, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 12.05.2014 между ним и ООО «Вебеко Трэвел» был заключен договор № .... по которому ООО «Вебеко Трэвел» обязалось в период с 12.05.2014 по 11.05.2017 обеспечить ему предоставление права пользования курортной жилой площадью вне территории Российской Федерации. Общая цена указанных услуг составила 90000 руб., которые были уплачены истцом в полном объеме. В нарушение условий договора до настоящего времени предусмотренные договором услуги ответчиком не оказаны, никаких действий направленных на исполнение условий договора ответчик не произвел. 17.05.2018 истец направил ответчику заявление о возврате оплаченных по договору денежных средств, однако до настоящего времени деньги не возвращены. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор об оказании услуг № .... от <...> г., заключенный между ним и ответчиком, и взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 90 000 рублей, неустойку в размере 90000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы в виде оплат услуг почты по направлению претензии в адрес ответчика в размере 171,92 руб.

Истец Юсенхан В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представил.

Представитель истца Борисенко С.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик ООО «Вебеко Трэвел», несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание своего представителя не направило, судебные документы, направленные по месту его нахождения возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора.

Из материалов дела следует, что 12.05.2014 между ООО «Вебеко Трэвел» и Юсенхан В.И. заключен договор № ...., предметом которого являлось обеспечение истцу предоставления права пользования курортной жилой площадью в следующем порядке: первая неделя проживания в курортно-туристическом комплексе: .... 2, ...., ...., ...., ...., ...., .... или по приложению № 1; вторая и третья недели проживания в стране, указанной в письменном заявлении заказчика и согласованной с исполнителем.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор оказания услуг.

Согласно п. 1.2. договора - срок действия договора составляет три года, начиная с 12.05.2014 по 11.05.2017.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.4 договора период пользования – одна неделя каждый год. Исчисление номера недели производится согласно текущему календарному году. Количество выезжающих, заявленных заказчиком, составляет до 2 человек на о. Тенерифе и до 2 человек на одном из европейских или иных курортах.

Характеристика курортной жилой площади, предоставляемой на указанном курорте, согласно п. 1.5 договора определена, как номера класса «студия». При замене курорта предоставляется проживание для двух человек в аналогичных апартаментах или гостиничном номере.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.1.5 договора общая цена указанных услуг составляет 90 000 рублей, платежи вносятся в следующем порядке: 18000 рублей – 12.05.2014, с 12.06.2014 по 12.11.2014 ежемесячно по 12000 руб.

Согласно п. 5.3. договора обязательства Заказчика по настоящему договору считаются исполненными после полной оплаты цены настоящего договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, оплатив ответчику денежные средства в общем размере 90 000 руб., что подтверждается, представленными в материалы дела кассовыми чеками, квитанциями, приходным кассовым ордером.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден также представленным в материалы дела письмом законного Поверенного компании «Вебеко Лимитед» г-на М.Д. от 01.08.2014, согласно которому договор № .... от <...> г. считается полностью оплаченным господином Юсенхан В.И. и ему гарантировано предоставление права пользования курортной жилой площадью в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, предусмотренные договором услуги истцу не оказал, каких- либо действий направленных на предоставление истцу права пользования курортной жилой площадью не произвел, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с п. 20. Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 5.8. договора заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в любое время, уплатив исполнителю часть цены, пропорционально части выполненной работы, и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения настоящего договора, если они не входят в указанную часть цены настоящего договора.

Таким образом, действующее законодательство и условия заключенного между истцом и ответчиком договора предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Между тем, в данном случае ответчик приятые на себя обязательства по договору не исполнял, каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением указанного договора не понес, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, согласно ч. 1. ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика по предоставлению истцу права пользования курортной жилой площадью в установленный договором срок не исполнены, поэтому истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных средств.

В ч. 2 ст. 35 ГПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения условий договора, либо иных заслуживающих внимание суда доводов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств в размере 90000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При этом, в силу п. 3 данной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что принятые на себя ответчиком по договору оказания услуг от 12.05.2014 обязательства выполнены надлежащим образом не были, ответчик от возврата истцу уплаченной по договору денежной суммы безосновательно уклонялся, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная положениями ч. 1, ч. 3 ст. 31, ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с 05.07.2018 по 25.10.2018 составил 302 400 руб. (90000 руб. х 3% х 112 дней).

Суд принимает данный расчет, поскольку является арифметически верным, ответчиком данный расчет не опровергнут.

Между тем, принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать общую стоимость цены услуги, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 90 000 руб. Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом переживаний истца, вызванных неисполнением ответчиком условий договора, невозможностью воспользоваться своим правом на отдых, не возвратом ответчиком оплаченных по договору денежных средств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика ООО «Вебеко Трэвел» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 95000 руб. ((90000 + 90000 + 10000) х 50%).

Основываясь на положениях ст. 98 ГПК РФ с ООО «Вебеко Трэвел», как с проигравшей стороны в пользу истца также надлежит взыскать почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика претензии от 17.05.2018, в размере 171,92 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями от 17.05.2018.

Кроме того, по правилам статьи 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 6050 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Юсенхан В.И. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № .... от <...> г. года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Вебеко Трэвел» и Юсенхан В.И..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вебеко Трэвел» в пользу Юсенхан В.И., уплаченные по договору № .... от <...> г. года денежные средства в размере 90 000 рублей, неустойку в размере 90000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 95000 рублей, судебные издержки, состоящие из почтовых расходов в размере 171 рубль 92 копейки, всего 285171 рубль 92 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вебеко Трэвел» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в размере 6 050 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 21.01.2019.

Судья С. С. Логинов