Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22167/2019 от 20.05.2019

Судья – Цыкалов Д.А. Дело № 33-22167/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2019 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Владимира Алексеевича к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения с апелляционной жалобой АО «Либерти Страхование» на решение Советского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2019 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернов В.А. обратился в суд с иском к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций за неисполнение страховщиком своих обязательств.

В обоснование иска Черновым В.А. указано, что 05 августа 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого принадлежащему ему автомобилю «Ланд Ровер Рендж Ровер Спорт» причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ <...> < Ф.И.О. >10. Гражданская ответственность истца застрахована в рамках обязательного страхования в АО «Либерти Страхование», куда истец и обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, выплату страхового возмещения не произвёл, направление на ремонт автомобиля истцу не выдал. Истец организовал независимую оценочную экспертизу. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 454600 рублей. Истец направил ответчику досудебную претензию, которая также оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд. С учётом изложенного, Чернов В.А. просил взыскать с ответчика АО «Либерти Страхование» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойку в размере 172000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, стоимость услуг независимого эксперта в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 540 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца Ступкин С.С. уточнил заявленные требования, и просил взыскать с ответчика в пользу Чернова В.А. сумму страхового возмещения в размере 261500 рублей, неустойку в размере 261500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, стоимость услуг независимого эксперта в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 540 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения.

Представитель ответчика АО «Либерти Страхование» Крылова И.А. против заявленных требований возражала, просила снизить неустойку и штраф.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2019 года исковое заявление Чернова В.А. удовлетворено частично. Суд взыскал с АО «Либерти Страхование» в пользу истца страховое возмещение в размере 261500 рублей, неустойку в размере 190000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 8000 рублей, почтовые расходы в сумме 540 рублей, а всего взыскано 562040 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Либерти Страхование» Крылова И.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что взысканные судом размеры неустойки и штрафа чрезмерно завышены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из апелляционной жалобы ответчика АО «Либерти Страхование» усматривается, что решение суда в части взысканной в пользу истца Чернова В.А. суммы страхового возмещения в размере 261500 рублей, а также в части взысканной компенсации морального вреда и судебных расходов ответчиком не оспаривается.

В апелляционной жалобе ставится вопрос о снижении взысканных с ответчика в пользу истца сумм неустойки и штрафа.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п. 17 ст. 12 вышеназванного закона обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с пп. «д» п. 16.1 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Судом первой инстанции установлено, и ответчиком не оспаривается, что АО «Либерти Страхование» не исполнило свои договорные обязательства перед Черновым В.А. по урегулированию страхового убытка, возникшего в результате причиненного автомобилю истца ущерба.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке (п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца в предусмотренный законом срок, суд обоснованно взыскал неустойку.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что взысканная судом сумма неустойки в размере 190000 рублей является чрезмерно завышенной, не отвечает принципам разумности и справедливости.

Так, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку со 190000 рублей до 140000 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для снижения взысканной судом с ответчика в пользу истца суммы штрафа.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, действующим законодательством определено, что сумма штрафа является фиксированной величиной, в связи с чем её снижение недопустимо.

Учитывая изложенное, руководствуясь пп. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу АО «Либерти Страхование» удовлетворить частично.

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2019 года изменить.

Снизить подлежащую взысканию с АО «Либерти Страхование» в пользу Чернова В.А. неустойку со 190000 (сто девяносто тысяч) рублей до 140000 (сто сорок тысяч) рублей.

В остальной части решение Советского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: