Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2225/2014 от 05.09.2014

Дело № 2-2225/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 08 октября 2014 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.,

при секретаре судебного заседания Облаковой О.В.,

с участием представителя истца Федотенко Н.Ф. по доверенности Дюбченко А.Ю.,

представителя ответчика Абракимова В.А. – адвоката Красавина А.В., предоставившего ордер № <данные изъяты> от 19.09.2014 года, и действующего на основании доверенности от 15.09.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотенко Н.Ф к Абракимову В.А., открытому акционерному обществу «Кубань-Сервис» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Федотенко Н.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Абакимову В.А., открытому акционерному обществу «Кубань-Сервис» о взыскании возмещения вреда имуществу в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебных расходов: <данные изъяты> рублей по оплата государственной пошлины, <данные изъяты> рублей по оплате услуг нотариуса, <данные изъяты> рублей по оплата за подготовку заключения, <данные изъяты> рублей по оплате услуги по консультированию, <данные изъяты> рублей за подготовку досудебных претензий, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя в суде.

Исковые требования обосновывает тем, что истцу принадлежит на праве частной собственности т/с «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>, состоящее на учете в МРЭО ГИБДД ГУВД по СК.

15.12.2013 года, в 10 часов 55 минут, в г. Невинномысске, на пересечении улиц Водопровод-ная-Дунаевского, водитель Абракимов В.А., управляя т/с «КО<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащее ООО «Кубань-Сервис», выезжая с второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении движущемуся слева по ней т/с «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия т/с «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты> и «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты> получили механические повреждения.

На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя Абракимова В.А. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ССС № <данные изъяты>. Гражданская ответственность Федотенко Н.Ф. была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование», страховой полис ВВВ № <данные изъяты>.

Так, событие дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом проверки инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Невинномысску. Постановление о наложении административного штрафа вступило в законную силу и никем до настоящего времени не обжаловано. Осмотр места происшествия и схема места ДТП выполнялась сотрудниками ОГИБДД в при­сутствии понятых и водителей.

09.01.2014 года истец обратился к специалисту-оценщику ИП Дулецкий Э.В. по адресу: г. Невинномысск, ул. Калинина, д.55, оф.42, где решил провести осмотр своего т/с с целью определения размера подлежащих возмещению убытков. Осмотр транспортного средства был назначен на 13.01.2014 года на 10-00 часов, по адресу: г. Невинномысск, ул. Калинина, д.55, оф.42, о чем был уведомлен страхователь 09.01.2014 года. На осмотр никто из приглашенных не явился, о причинах неявки не уведомил.

Согласно заключения № <данные изъяты> от 13.01.2014 года выполненного специалистом-оценщиком Дулецким Э.В. стоимость восстановительного ремонта т/с составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. За проведение осмотра т/с и подготовку заключения им уплачено <данные изъяты> рублей. Произведенной выплаты ОАО «Альфа-Страхование» по данному страховому случаю 29.01.2014 года в сумме <данные изъяты> рублей явно не хватает для возмещения причиненного ущерба и восстановления транспортного средства.

Таким образом, Абракимов В.А обязан возместить причиненный вред, превышающий страховую выплату по ФЗ об «ОСАГО» в размере: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рубля - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истцом направлялась досудебная претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, которая не была удовлетворена ответчиком.

В судебное заседание истец Федотенко Н.Ф. не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Дюбченко А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Абракимов В.А., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика Абракимова В.А. – Красавин А.В. просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенных в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО «Кубань-Сервис» просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования Федотенко Н.Ф. подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство «<данные изъяты>», <данные изъяты>, состоящее на учете в МРЭО ГИБДД ГУВД по СК.

15.12.2013 года, в 10 часов 55 минут, в г. Невинномысске, на пересечении улиц Водопроводная-Дунаевского, водитель Абракимов В.А., управляя т/с «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащее ООО «Кубань-Сервис», выезжая с второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении движущемуся слева по ней т/с «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия т/с «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты> и «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты> получили механические повреждения.

На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя Абракимова В.А. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ССС № <данные изъяты>. Гражданская ответственность Федотенко Н.Ф. была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование», страховой полис ВВВ № <данные изъяты>.

Так, событие дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом проверки инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Невинномысску. Постановление о наложении административного штрафа вступило в законную силу и никем до настоящего времени не обжаловано. Осмотр места происшествия и схема места ДТП выполнялась сотрудниками ОГИБДД в при­сутствии понятых и водителей.

В соответствии с п. 37, 39, 41 - 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003года истец предоставил в Ставропольский филиал ОАО «Альфа-Страхование» соответствующие документы и свое т/с для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.

Согласно заключению № <данные изъяты> от 13.01.2014 года выполненному специалистом-оценщиком Дулецким Э.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. За проведение осмотра и подготовку заключения истцом уплачено <данные изъяты> рублей.

У суда не имеется оснований не доверять указанному выше заключению, а, следовательно, следует положить в основу решения при взыскании стоимости восстановительного ремонта, заключение эксперта Дулецкий Э.В. № 44-14 от 13.01.2014 года.

В силу ст. 1 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кроме того, на основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. "в" ст. 7 Федерального закона от "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

29.01.2014 года ОАО «Альфа-Страхование» по данному страховому случаю выплатила максимальную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из представленного ответчиком Абракимовым В.А. заявления (л.д. 77) следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия он работал в МАУ «Чистый город», которое являлось собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтверждается копиями приказов о принятии на работу Абракимова В.А. в МАУ «Чистый город» и о прекращении трудового договора с Абракимовым В.А., из которых следует, что Абракимов В.А. осуществлял трудовую деятельность в МАУ «Чистый город» в должности водителя в период с 01.02.2013 года по 08.08.2014 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Абракимов В.А. в момент дорожно-транспортного происшествия не мог исполнять обязанности водителя ООО «Кубань-Сервис» и действовать в его интересах при исполнении служебных обязанностей. Следовательно, с Абракимова В.А. в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, обоснованным является требование истца о взыскании с Абракимова В.А. судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, за подготовку заключения в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, по оплате услуг за консультирование <данные изъяты> рублей, за подготовку досудебных претензий <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, и в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ данные требования также подлежат удовлетворению.

Помимо этого, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, тщательно проанализировав объем оказанной истцу правовой помощи, степень сложности гражданского спора и продолжительности судебного разбирательства, объем полномочий представителя заявителя Дюбченко А.Ю. и характер оказанных им услуг, то, что документальное подтверждение понесенных расходов на услуги представителя в материалах имеется, исходя из разумных пределов, соразмерно имущественным интересам стороны и значимости защищаемого права, считает необходимым взыскать с ответчика Абракимова В.А. в пользу Федотенко Н.Ф. <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федотенко Н.Ф к Абракимову В.А., открытому акционерному обществу «Кубань-Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Абракимова В.А. в пользу Федотенко Н.Ф возмещение вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ответчика Абракимова В.А. в пользу Федотенко Н.Ф судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, по оплате за подготовку заключения в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг по консультированию в размере <данные изъяты> рублей, за подготовку досудебных претензий в размере <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Федотенко Н.Ф к Абракимову В.А., открытому акционерному обществу «Кубань-Сервис» в части взыскания с открытого акционерного общества «Кубань-Сервис» возмещения вреда имуществу в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебных расходов: <данные изъяты> рублей по оплата государственной пошлины, <данные изъяты> рублей по оплате услуг нотариуса, <данные изъяты> рублей по оплата за подготовку заключения, <данные изъяты> рублей по оплате услуги по консультированию, <данные изъяты> рублей за подготовку досудебных претензий, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя в суде - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме 13.10.2014 года.

Судья А.А. Трачук

Решение не вступило в законную силу

Исполнил помощник судьи Карданов Н.А.