Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2014 от 11.07.2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 25 » июля 2014 года                            г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Полстьяновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе ООО «Мой займ г.Бузулук» на определение мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мой займ г.Бузулук» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании с Г. как заемщика и Л. как поручителя задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными заемщиком нарушениями по его возврату в установленный договором срок, а также процентов за пользование займом и неустойки. В обоснование своих требований представило: договора займа и поручительства, расчет взыскиваемых сумм, расходный кассовый ордер о получении заемщиком денежных средств, график платежей, отчет по платежам за период с 13.11.2013 года по 14.06.2014 года.

Определением мирового судьи от 19.06.2014 года в принятии данного заявления было отказано ввиду того, что усматривается наличие спора о праве, т.к. взыскатель просит взыскать сумму задолженности по договору займа и договору поручительства с должников солидарно.

Заявитель считает данное определение необоснованным по причине отсутствия в нем разъяснений о том, что послужило основанием полагать наличие спора о праве между сторонами в рамках договора займа и договора поручительства.

Рассмотрев представленные материалы, суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.ст.134, 135 ГПК РФ, в частности если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Мировым судьей сделан вывод о наличии спора о праве в связи с тем, что истец просит взыскать с ответчиков задолженность в солидарном порядке. Однако данный вывод является ошибочным, поскольку договор займа с В. и договор поручительства с Л. заключены в письменной форме, что в силу ст.122 ГПК РФ может служить основанием для предъявления требований о вынесении судебного приказа. Как законом (ст.363 ГК РФ), так и договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств. Как следует из текста определения других оснований для отказа в принятии заявления, в т.ч. касающихся иных элементов спора о праве, мировым судьей не усмотрено. При таких обстоятельствах указанное определение является необоснованным.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 19.06.2014 года об отказе ООО «Мой займ г.Бузулук» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Г. и Л. задолженности по договору займа отменить и направить заявление на новое рассмотрение.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья            В.В.Лопутнев