Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-18/2020 ~ М-12/2020 от 09.01.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кинель 24 января 2020 года

Судья Кинельского районного суда Самарской области Трибунская Л.М., рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Трифонова Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Трифонова Т.А., в котором просят взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исковое заявление было оставлено без движения, в связи с тем, что подано с нарушением требований ст.ст.131-132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

До настоящего времени ПАО «<данные изъяты>» не выполнены требования определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату истцу ПАО «<данные изъяты>».

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.136 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Трифонова Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить истцу Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>».

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения допущенных недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты>